Ухвала
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 686/22557/19
провадження № 61-4756ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 09 грудня 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року про закриття провадження у справі залишено без змін.
11 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 13 березня 2020 року),
у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: розгляд судом у порядку спрощеного позовного провадження справи, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої
статті 389 ЦПК України).
В обґрунтування необхідності відкриття провадження судом касаційної інстанції на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України
заявник зазначає, що вказана справа не є малозначною в силу закону, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо зобов'язання вчинити певні дії, а тому така справа могла лише бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також засвідчує, що результат вирішення спору може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/22557/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович