04 червня 2020 року
Київ
справа №460/354/19
адміністративне провадження №К/9901/36083/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання Національної асоціації адвокатів України про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №460/354/19 за позовом ОСОБА_1 до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Олександрівни, Національної асоціації адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Національної асоціації адвокатів України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року (головуючий суддя - Костюкевич С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року (головуючий суддя - Большакова О.О., судді: Багрій В.М., Запотічний І.І.)
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не залишення без розгляду рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про звільнення його з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України залишити без розгляду рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не залишення без розгляду рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України залишити без розгляду рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про обрання на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
- визнати протиправним та скасувати рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
- визнати протиправним та скасувати рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в частині позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
У подальшому справу передано на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року залучено до участі у справі в якості відповідача Національну асоціацію адвокатів України.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про звільнення адвоката ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Національної асоціації адвокатів України на користь позивача судовий збір у розмірі 1344,70 грн.
Не погоджуючись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким провадження у справі закрити.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Стосовно клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід зазначити таке.
Правилами частини першої статті 347 КАС України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Суд касаційної інстанції зазначає, що підстави та порядок передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлені статтями 346, 347 КАС України.
Зокрема, за змістом частин третьої та четвертої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду, або якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Водночас суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики (частина п'ята цієї самої статті).
Також за правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Зі змісту наведених норм випливає, що положеннями КАС України чітко та вичерпно визначені підстави, з яких суд, що розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду (залежно від характеру питання, яке потребує розв'язання).
Враховуючи те, що клопотання відповідача про передачу справи №460/354/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не містить підстав визначених КАС України, в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 346, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
У задоволенні клопотання Національної асоціації адвокатів України про передачу справи №460/354/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду