справа №373/1354/18 головуючий у суді І інстанції: Керекеза Я.І.
провадження №22-ц/824/8451/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
05 червня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 07 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року визнано неподаною і повернуто.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є.В., Білоконь О.В., Осіяна О.М., Сакари Н.Ю., Шиповича В.В. від 15 квітня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», зокрема на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09 листопада 2018 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.
Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 червня 2020 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 19 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко