Ухвала від 04.06.2020 по справі 752/11822/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/11822/15

Провадження № 22-ц/824/5980/2020

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Поливач Л.Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у відкритті провадження в справі відмовлено.

Не погодившись зі цією ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та ухвалами Київського апеляційного суду від 05 березня та 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У подальшому, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання, в якому вказувала про те, що нею було сплачено до Голосіївського районного суду міста Києва судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження, при цьому питання щодо повернення судового збору не було вирішено , через що просить суд апеляційної інстанції повернути їй судовий збір, який був сплачений до місцевого суду за подання даної заяви.

Дослідивши зміст вказаної заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»).

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки питання про відмову у відкритті провадження у справі було вирішено судом першої інстанції, то і питання щодо повернення судового збору підлягає вирішенню судом першої інстанції шляхом звернення сторони до місцевого суду із відповідним клопотанням, а тому суд апеляційної інстанції у даному випадку позбавлений права вирішувати питання щодо повернення сплаченого судового збору, через що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: