Справа №751/1051/20
Провадження №4-с/751/15/20
20 травня 2020 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-франківської області Безрукого Олега Васильовича,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк встановлений законом для звернення до суду; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., що полягають у прийнятті до примусового виконання, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 07.08.2019 дублікату виконавчого листа № 751/1455/15-ц на виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїніській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 3305-2/884/14 від 30.10.2014 шляхом прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2019 неправомірними.
Свої вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем Безруким О.В. згідно постанови від 23.12.2019 відкрите виконавче провадження № 60935304 з виконання дублікату виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 07.08.2019 № 751/1455/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової заборгованості, судового збору та судових витрат при примусовому виконанні рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 3305-2/884/14 від 30.10.2014. Вважає дії приватного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2019 суперечить приписам ст.ст. 4, 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2.06.2016, оскільки виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого листа відкрито після спливу строку його пред'явлення до виконання і цей строк судом не поновлювався. Зазначає, що, виходячи з підстав повернення первісно пред'явленого до виконання виконавчого листа, має застосовуватись порядок повторного пред'явлення виконавчого документа, передбачений ч. 5 ст. 37 Закону № 1404, згідно якого стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону, тобто в межах трьох років з дня первісного пред'явлення до виконання (11.01.2016 і до 11.01.2019). Стягувач пред'явив дублікат виконавчого листа до виконання 23.12.2019, тобто з пропуском строку, передбаченого законом для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
15.05.2020 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. надійшли заперечення на скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Скаржник у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Суб'єкт оскарження до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, проводить судове засідання у відсутності учасників справи.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.02.2015 виданий виконавчий лист № 751/1455/15 на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 30.10.2014 у справі № 3305-2/884/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитом у розмірі: 2193330,85 грн - за кредитом; 105978,52 грн - по відсотках; 58498,40 грн - по пені; 400,00 грн - судові витрати по сплаті третейського збору та по 121,80 грн судового збору з кожного.
11.01.2016 на підставі виданого на виконання вказаної ухвали виконавчого листа, державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49775886 (а.с. 9).
Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 11.12.2017 згаданий виконавчий лист, на підставі якого стягнуто та перераховано ПАТ «Альфа-Банк» 152897,92 грн: виконавчий збір 15289,88 грн та 100 грн витрат, повернуто ПАТ «Альфа-Банк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 11.12.2020 (а.с.10-11)
На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2019, 07.08.2019 виданий дублікат виконавчого листа № 751/1455/15-ц від 02.03.2015, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із втратою оригінала виконавчого листа (а.с. 15-18, 5).
23.12.2019 на підставі виданого дублікату виконавчого листа, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60935304 (а.с. 7-8).
Згідно з ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (поточна редакція) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення ( ч. 5 ст. 12 Закону).
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для однозначного висновку про те, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із пред'явлення його до виконання перебіг строку починається заново із наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Іншого логічного тлумачення зазначена норма не допускає.
Таким чином, наведені у скарзі доводи по своїй суті зводяться до суб'єктивного тлумачення заявником норм законодавства України та не спростовують правильність її застосування.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, згідно Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 751/1455/15-ц від 14.04.2020р., судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, оскільки становить три роки з дати його повернення виконавцем стягувачу у зв'язку із неможливістю повного виконання.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд доходить висновку, що дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 95, 247, 258-260, 354, 355, 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-франківської області Безрукого Олега Васильовича - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 25.05.2020.
Суддя І. В. Яременко