05 червня 2020 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/6219/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/847/20
Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
треті особи - ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та зменшено розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення нею повноліття.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 24 травня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 для утримання доньки ОСОБА_5 , до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким встановити розмір аліментів - 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 №239 до зазначеної постанови №211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року. 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року, 04 травня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив карантин в Україні до 22 травня 2020 року, а 20 травня 2020 року до 22 червня 2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що в повний текст судового рішення складено 18 березня 2020 року. Апеляційна скарга подана 24 травня 2020 року, тобто в момент дії карантину, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Однак апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
ОСОБА_1 мало бути сплачено 768 грн 40 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 1152 грн 60 коп. судового збору.
Вбачається, що особою, яка подала апеляційну скаргу заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в повному обсязі.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони, якщо позивачем є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів (п.б абз.2 ч.1 ст.8 Закону), особа, яка діє в інтересах малолітніх дітей (п.ґ абз.2 ч.1 ст.8 Закону), предметом позову є захист сімейних прав (абз.3 ч.1 ст.8 Закону).
Разом з тим з такими твердженнями погодитись на можна, виходячи з наступного.
Статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Частиною 1 даної статті визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 даної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати на підставах зазначених ОСОБА_1 , остання має бути позивачем у справі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Інших підстав, які б надавали право відповідачці на звільнення від сплати судового збору нею не наведено.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним, для вирішення питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 слід, за наявності, надати докази, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, також відповідачка не позбавлена права заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, треті особи - ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати суду докази, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у сумі 1152 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача - UA718999980313181206080025002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки - «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М.Бечко