про витребування доказів
04 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/714/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, про визнання рішень протиправними та поновлення на роботі,-
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Прокуратури Чернівецької області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, про визнання наказів протиправними та поновлення на роботі.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, про витребування доказів у ТОВ "Сайметрікс-Україна", яке обґрунтовано тим, що 21 лютого 2020 року Генеральним прокурором був погоджений зразок тестових питань та Правила складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки під час атестації прокурорів регіональних прокуратур .
Зазначив, що відповідно до відомостей, які містяться у вказаних Правилах, даний тест науково адаптований у 2017 році для представників різних професій, зокрема юристів. У кожному завданні може бути лише одна правильна відповідь, крім деяких завдань вербального тесту, де потрібно обрати два правильних варіанта відповіді. Тестування здійснюється у режимі офлайн, за допомогою двох окремих блоків тестування: абстрактно-логічного та вербального. Всього іспит складається з 60 питань (кожен блок включає 30 питань), що обираються системою респондентові у довільному порядку за допомогою адаптивного механізму. Тобто, сама програма тестування містись не два питання, як було висвітлено на сайті, а більше 60 питань, можливо і 1000,10000 питань. Адаптивний механізм передбачає вибір системою кожного наступного питання з урахування індексу складності попереднього.
Звертав увагу суду на те, що тестування прокурорів здійснювалося за допомогою автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS» згідно з договором, укладеним ТОВ «Сайметрікс-Україна» та Міжнародною організацією права розвитку України, на базі якої прокурори регіональних прокуратур складали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності.
Зазначив, що з метою отримання доказів були підготовлені адвокатські запити до ТОВ «Сайметрікс-Україна». Однак, на момент подачі позовної заяви, відповіді на адвокатські запити у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк надані не були. Відтак, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і на підтвердження доводів позовної заяви просив витребувати у ТОВ «Сайметрікс-Україна» наступні докази, зокрема:
- докази, які містять відомості щодо процедурних норм проведення тестувань на загальні здібності «PSYMETRICS» та відомості про їх нормативне визначення;
- докази з відомостями щодо рекомендацій проведення тестувань на загальні здібності «PSYMETRICS» та відомостями про їх нормативне визначення;
- докази з відомостями про норми визначення результатів тестувань «PSYMETRICS»;
- докази з відомостями про автора методики тестування «PSYMETRICS»;
- докази з відомостями про апробування україномовної методики тесту на загальні здібності «PSYMETRICS»;
- докази з відомостями щодо результатів наукових досліджень валідності методики яка використовувалась в тесті на загальні здібності «PSYMETRICS»;
- докази з відомостями щодо автора методики яка використовувалась в тесті на загальні здібності «PSYMETRICS» та її модифікацій;
- результати відповідей на питання, які надавались ОСОБА_1 під час складання іспиту 4 березня 2020 року у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки, що були сформовані автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS».
Окрім того, позивач також просив витребувати докази у Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, посилаючись на те, що Закон України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» від 5 липня 1994 року № 80/94-ВР (надалі Закон №80/94), який регулює відносини у сфері захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, дає визначення об'єкту захисту. Ним є інформація, що обробляється в системі, та програмне забезпечення, яке призначено для обробки цієї інформації.
Відповідно до положень статті 2 Закону № 80/94 суб'єктами відносин, пов'язаних із захистом інформації в системах, є: володільці інформації; власники системи; користувачі; спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань організації спеціального зв'язку та захисту інформації і підпорядковані йому регіональні органи.
За правилами статті 5 Закону № 80/94 власник системи забезпечує захист інформації в системі в порядку та на умовах, визначених у договорі, який укладається ним із володільцем інформації, якщо інше не передбачено законом. Власник системи на вимогу володільця інформації надає відомості щодо захисту інформації в системі.
З метою отримання відомостей щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів, документального підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів, копії ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність ведення в експлуатацію програмного продукту «PSYMETRICS» направлялись адвокатські запити в Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України № 993 від 15 травня 2020 року та в GIUNTI PSYMETRICS. Проте, на момент подачі позовної заяви відповіді на адвокатські запити у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк надані не були.
Враховуючи наведене вище, з метою отримання необхідних даних для (можливого) проведення експертизи, просив витребувати у Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, наступні докази:
- докази з відомостями про звернення до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України чи підпорядкованих їй регіональних органів ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА", або будь-якого іншого суб'єкту відносин, пов'язаних із захистом інформації в системах стосовно сертифікату відповідності 4б0 експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері Технічного та/або криптографічного захисту інформації інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «PSYMETRICS».
- докази з відомостями про наявність у програмного забезпечення - інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «PSYMETRICS», засобів захисту інформації та сертифікату відповідності або позитивного експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду
Аналіз наведених норм, з урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є частково обґрунтованим, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в частині щодо витребування у Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України доказів з відомостями про звернення до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України чи підпорядкованих їй регіональних органів ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА", або будь-якого іншого суб'єкта відносин, пов'язаних із захистом інформації в системах, стосовно сертифікату відповідності 4б0 експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері Технічного та/або криптографічного захисту інформації інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «PSYMETRICS, доказів з відомостями про наявність у програмного забезпечення - інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «PSYMETRICS», засобів захисту інформації та сертифікату відповідності або позитивного експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації.
Відносно вимог позивача, про витребування інших доказів, які зазначені у клопотанні, то такі задоволенню не підлягають, оскільки, на переконання суду, не стосуються тих обставин, які необхідно встановити суду для правильного вирішення даного спору по суті в межах заявлених вимог та доводів позивача.
Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання в частині витребування у ТОВ «Сайметрікс-Україна» доказів, які містять відомості щодо процедурних норм проведення тестувань на загальні здібності «PSYMETRICS» та відомостями про їх нормативне визначення; доказів з відомостями щодо рекомендацій проведення тестувань на загальні здібності «PSYMETRICS» та відомостями про їх нормативне визначення; доказів з відомостями про норми визначення результатів тестувань «PSYMETRICS»; доказів з відомостями про автора методики тестування «PSYMETRICS»; доказів з відомостями про апробування україномовної методики тесту на загальні здібності «PSYMETRICS»; доказів з відомостями щодо результатів наукових досліджень валідності методики яка використовувалась в тесті на загальні здібності «PSYMETRICS»; доказів з відомостями щодо автора методики яка використовувалась в тесті на загальні здібності «PSYMETRICS» та її модифікацій, а відтак в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ТОВ «Сайметрікс-Україна» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12, код ЄДРПОУ 42323083) , належним чином засвідченні копії:
- результатів відповідей на питання, які надавались ОСОБА_1 під час складання іспиту 4 березня 2020 року у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки, що були сформовані автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS»;
Витребувати у Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (03110, Київ, вул. Солом'янська, 13, код ЄДРПОУ: 34620942) належним чином засвідченні копії:
- відомості про звернення до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України чи підпорядкованих їй регіональних органів ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА", або будь-якого іншого суб'єкта відносин, пов'язаних із захистом інформації в системах стосовно сертифікату відповідності або експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «PSYMETRICS»;
- відомостей про наявність у програмного забезпечення - інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «PSYMETRICS», засобів захисту інформації та сертифікату відповідності або позитивного експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк