про зупинення провадження в адміністративній справі
03 червня 2020 року Справа № 580/34/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Салабай М.В.,
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
представника відповідачів - Архипенко В.О. (згідно з довіреністю),
розглядаючи у підготовчому провадженні в підготовчому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Виконувача обов'язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення коштів,
02.01.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Прокуратури Черкаської області (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; код ЄДРПОУ 02911119) (далі - відповідач 1), Виконувача обов'язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286) (далі - відповідач 2) про: визнання протиправним і скасування наказу відповідача 1 від 03.12.2019 №341к, визнання протиправними дій відповідача 2 щодо видачі такого наказу; поновлення позивача в органах прокуратури України на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області або рівнозначній (рівноцінній) посаді в органах прокуратури Черкаської області; стягнення з відповідача 1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня фактичного поновлення на посаді; стягнення з відповідача 2 на користь позивача моральної шкоди в сумі 100000,00грн.
Ухвалою від 08.01.2020 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.
У черговому підготовчому засіданні 04.06.2020 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду Конституційним Судом України за результатом розгляду подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури” від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) (справа №3/116(20)).
Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з огляду на таке.
Суд врахував, що спірні у цій справі обставини виникли у зв'язку з реалізацією відповідачами норм розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ з огляду на ненадання позивачем заяви встановленого зразка про проходження атестації відповідно до вимог Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221.
До Конституційного Суду України подано подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури” від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) (справа №3/116(20)).
Отже, на розгляді Конституційного Суду України перебуває подання щодо конституційності закону, що став підставою для здійснення заходів атестації органів прокуратури та, як наслідок, звільнення позивача.
Згідно з вимогами ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Зважаючи, що всі ограни державної влади та їх посадові особи відповідно до вимог ст.19 Конституції України зобов'язані діяти виключно в межах, порядку та спосіб, які визначені законом, правова оцінка відповідності Конституції України закону, на підставі прямої норми якого звільнено позивача, впливає на надання правової оцінки спірним рішенню і діям відповідачів у заявленому спорі. Отже, наявна об'єктивна неможливість до вирішення Конституційного Суду України вказаного вище подання вирішити цей спір з дотриманням завдань адміністративного суду, визначених у ст.2 КАС України та принципів адміністративного судочинства.
Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, Клопотання позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-16, 44, 190, п.п.3, 4 ч.1 ст.236, ст.ст.242, 294 КАС України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за його позовом до часу набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) (справа №3/116(20)).
2. Призначити чергове підготовче засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження та продовження судового розгляду справи на 29 липня 2020 року об 11год. 00хв., що здійснюватиметься в залі Черкаського окружного адміністративного суду одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002, - з повною аудіофіксацією судового засідання.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня складення повного її тексту. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала складена у повному обсязі та підписана 04.06.2020.