Справа № 560/1879/20
05 червня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов'язати перерахувати і виплачувати пенсію з 4 березня 2019 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 03.03.2020 №18-124вих-20 без обмеження її максимальним розміром та нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків перерахунку і виплати пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 14.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно із ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу перерахунку пенсії, справа у розумінні п.2 ч.1 ст.263 КАС України є справою незначної складності, розгляд якої повинен відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.
Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі №560/2120/20. Надаючи правову оцінку ццьому клопотанню, суд зазначає наступне.
Після відкриття провадження у цій справі суд з'ясував, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Спір у цій справі виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин). Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Зі змісту матеріалів справи слідує, що ця справа відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №560/2120/20.
Отже, провадження у справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.А. Божук