Ухвала від 05.06.2020 по справі 460/3960/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року м. Рівне№460/3960/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Прокуратури Рівненської області

про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, вимоги про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу не є вимогами, при пред'явленні яких позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру, за одну немайнову позовну вимогу - визнання протиправними та скасування наказів №348 к від 30.04.2020 та №363 к від 04.05.2020, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.

Попередній документ
89671554
Наступний документ
89671556
Інформація про рішення:
№ рішення: 89671555
№ справи: 460/3960/20
Дата рішення: 05.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.07.2020 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.09.2020 10:45 Рівненський окружний адміністративний суд
01.10.2020 10:20 Рівненський окружний адміністративний суд
22.10.2020 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.11.2020 09:40 Рівненський окружний адміністративний суд
26.11.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.12.2020 11:20 Рівненський окружний адміністративний суд
21.01.2021 11:10 Рівненський окружний адміністративний суд
23.02.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
30.03.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
01.04.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.04.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
21.09.2021 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.12.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.12.2023 16:00 Касаційний адміністративний суд
23.01.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
28.02.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
21.03.2024 09:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА Н С
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Рівненської області
Рівненська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Рівненська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дейнека Наталія Василівна
представник відповідача:
Безпалов Андрій Васильович
Виконувач обовязків керівника Рівненської обласної прокуратури Козлов Віталій Вікторович
Цимбалістий Тарас Олегович
представник позивача:
Адвокат Лук'янова Марія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА