про заміну відповідача
05 червня 2020 року м. Київ № 320/6722/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
17 грудня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з серпня 2017 р. по листопад 2018 р. в сумі 18 651 грн. 88 коп. стосовно особи пенсіонера ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в цій справі та призначено судове засідання.
12 лютого 2019 р. до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву. Зазначено, що позивачем вже подавалися позови про стягнення заборгованості з відшкодування пенсії ОСОБА_1 , а саме: в адміністративній справі №810/3159/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за серпень 2017 р.); в адміністративній справі № 810/3365/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за вересень 2017 р.); в адміністративній справі № 810/3747/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за жовтень 2017 р.); в адміністративній справі № 810/4174/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за листопад 2017 р.); в адміністративній справі №810/1549/18 стягувалася з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6073 грн. 48 коп. (за період з грудня 2017 р. по березень 2018 р.). У зв'язку з цим у позивача відсутні підстави для пред'явлення позовних вимог у справі № 320/6722/18 щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій з серпня 2017 р. по березень 2018 р.
Відповідач зазначає також, що 12 травня 2017 р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. та постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. у справі № 382/1500/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - призначити пільгову пенсію.
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. у справі №382/1500/16-а визнано протиправними дії Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком та визнано за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком, зобов'язано Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення ним із заявою (2 березня 2016 року) до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. апеляційну скаргу Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» залишено без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 травня 2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» на постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ця справа перебувала у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. У зв'язку з тим, що предметом спору є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період із серпня 2017 р. по листопад 2018 р. пенсіонеру ОСОБА_1 , а судове рішення про призначення йому пільгової пенсії оспорюється стороною у справі і переглядається в касаційному порядку Верховним Судом, то суд вважав за необхідне зупинити розгляд даної справи до прийняття рішення щодо результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі № 382/1500/16-а.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у цій справі зупинено провадження до прийняття рішення щодо результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі № 382/1500/16-а.
6 травня 2020 р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 26 березня 2020 р. постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» залишено без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року залишено без змін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 р. поновлено провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду на 5 червня 2020 р.
4 червня 2020 р. до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про заміну позивача - Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на належного позивача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
5 червня 2020 р. сторони у судове засідання не прибули.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд клопотання здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22 серпня 2018 р. № 628 " Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.
Зокрема, визначено, що Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Судом встановлено, що станом на 5 червня 2020 р. Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області із 29 липня 2019 р. припинило свою діяльність, що про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Із урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну первісного позивача на належного позивача з урахуванням проведеної реорганізації юридичних осіб підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну позивача задовольнити.
2. Замінити у справі первісного позивача - Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області - на правонаступника (належного) позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: вулиця Ярославська, 40, м. Київ, 04071).
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель В.О.