про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8154/20
категорія 111060000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протипрановю бездіяльності, скасування вимоги,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової служби України щодо:
- визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії.;
- зобов'язати відповідача, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4390-23 від 03.10.2019р., скасувати та вважати відкликаною, зобов'язати ГУ ДФС у Житомирській області сформувати та направити нову вимогу з урахуванням виконавчого провадження ВП №49812681 від 18.01.2016 року.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.
У вступній частини позову Відповідачем зазначено Державну податкову службу України, але всупереч вказаним вимогам КАС України в резолютивній частині позову жодних позовних вимог до вказаного Відповідача не наведено.
Більш того, в резолютивній частині позову вимоги адресовані іншій особі - Головному управління ДПС у Житомирській області, але відомості, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України, відносно вказаної юридичної особи в позові не наведено.
Таким чином, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС України із позовної заяви є незрозумілим хто є Відповідачем: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393) чи Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 43142501), чи одночасно ці два суб'єкта владних повноважень.
Крім того, стилістичне викладення Позивачем в резолютивній частині першої позовної вимоги є неконкретним, а тому є не зрозумілим, що виключить можливість суду перевірити наявність чи відсутність порушеного права та визначити спосіб його судового захисту у відповідності до вимог ст.245 КАС України.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, слід зазначити конкретного Відповідача (Відповідачів), зміст позовних вимог до кожного із них та їх (Відповідачів) повне найменування, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, та зазначити конкретні позовні вимоги до такого Відповідача (Відповідачів).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк