Ухвала від 05.06.2020 по справі 183/3044/20

Єдиний унікальний номер справи 183/3044/20

Провадження № 2/183/2656/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , який переданий судді 05 червня 2020 року, у якому просить:

- визнати неправомірним та недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 1-1169, видане 07 червня 2017 року, видавник Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35586003 від 08 червня 2018 року 16:55:51, ОСОБА_3 , Новомосковська державна нотаріальна контора, Новомосковський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область та вирішити питання стосовно судових витрат.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що вона одночасно містить дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 1 681,60 грн. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 26852478 від 02 червня 2020 року, а тому позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Крім того, у пред'явленій позовній заяві позивачем не зазначено: повної адреси місцезнаходження та місця проживання чи перебування позивача, відповідача та третьої особи, зокрема не зазначено району та області України, як і не зазначено поштових індексів позивача та третьої особи, а також реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача та третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

У порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 надані копії письмових доказів, які не засвідчені ним у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, його особистого підпису, прізвища й ініціалів.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням повної адреси місцезнаходження та місця проживання чи перебування позивача, відповідача та третьої особи, зокрема не зазначено району та області України, як і не зазначено поштових індексів позивача та третьої особи, а також реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача та третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, а також надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням повної адреси місцезнаходження та місця проживання чи перебування позивача, відповідача та третьої особи, зокрема не зазначено району та області України, як і не зазначено поштових індексів позивача та третьої особи, а також реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача та третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, а також надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна

Попередній документ
89667543
Наступний документ
89667545
Інформація про рішення:
№ рішення: 89667544
№ справи: 183/3044/20
Дата рішення: 05.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: про забезпечення позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 21:32 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.07.2020 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.08.2020 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.10.2020 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.07.2021 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.10.2021 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.11.2021 15:50 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2021 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.02.2022 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.03.2022 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.10.2022 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.01.2023 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.03.2023 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.07.2023 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.11.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області
Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області
заінтересована особа:
Лещенко Леонід Васильович
Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області
заявник:
Лещенко Володимир Васильович
представник третьої особи:
Каракай Віктор Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ