Справа № 954/403/20
Номер провадження 1-кп/954/83/20
04 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014230200000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Прокурор Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №12014230200000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2014 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку скутера чорного кольору, який знаходився біля двору по АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки. Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просила клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження заперечувала, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин справи, не проведено належним чином досудове розслідування.
У підготовчому судовому засіданні прокурор посилалася на розсуд суду.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230200000387 від 11.07.2014 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно з якими 10.07.2014 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку скутера чорного кольору, який знаходився біля двору по АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою встановлення обставин справи, було допитано свідка ОСОБА_5 від 07.08.2014 року, свідка ОСОБА_6 від 06.08.2014 року, свідка ОСОБА_7 від 06.08.2014 року, свідка ОСОБА_8 від 08.08.2014 року, оглянуто місце події. За результатами проведення слідчих дій встановити особу, причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №12014230200000387 не здійснювалось.
Отже, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, за ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно з якою на орган досудового розслідування покладено обов'язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 . Також, за протоколами допиту свідків вбачається, що досудове розслідування обмежилося допитом лише свідків, за показами яких встановлено, що останні не знають про вчинене кримінальне правопорушення, та в них немає скутера чорного кольору, належного ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв'язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов'язків, визначених процесуальним законом.
Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоч формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019 року, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014230200000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12014230200000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1