Справа № 954/500/20
Номер провадження 1-кп/954/98/20
04 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12020230200000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2020 року, з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 23.03.2020 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_5 спить, викрав належний йому мобільний телефон, який він залишив на столі, а саме: мобільний телефон Bravis A512 Harmony Pro Dual Sim (black), імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи від 06.05.2020 року №970-МТ становить - 1212,96 грн, який у подальшому переніс у безпечне місце, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
За даною угодою, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України; підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз'яснені судом, роз'яснивши та з'ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, враховуючи, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 14.05.2020 року у кримінальному провадженні №12020230200000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон Bravis A512 Harmony Pro Dual Sim (black), який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 06.05.2020 року №970-МТ у розмірі 326,90 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1