Справа № 954/84/20
Номер провадження 2/954/68/20
04 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.,
за участю секретаря Гром О.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням трьох процентів річних, індексу інфляції та пені, -
До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулось Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням трьох процентів річних, індексу інфляції та пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №218 від 20.10.2012 року, об'єктом надання послуг є приміщення, площею 225,2 кв. метрів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 . Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані зі споживанням послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. У зв'язку з чим утворилась заборгованість за надані АТ «Херсонська теплоелектроцентраль" послуги за період з 01.11.2014 року по 10.12.2019 року у розмірі 85215,61 грн., заборгованість по сплаті інфляційних витрат в розмірі 19723,80 грн., заборгованість по сплаті 3% річних в розмірі 6392,71 грн., заборгованість по сплаті пені в розмірі 68376,81 грн., тому просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2695,63 грн.
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судові засідання, призначені на 05.03.2020 року та 30.03.2020 року подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 р. № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З огляду на викладене, враховуючи те, що про день, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином заздалегідь та не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, а також подати свої заперечення, суддя вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
ОСОБА_1 є власником (наймачем) приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .
З акту звірки взаємних розрахунків за спожиту теплову енергію від 11.12.2019 року, згідно договору №218 від 20.10.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 , заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2014 року по 10.12.2019 року складає 85215,61 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 05.05.2018 року на виконання рішення загальних зборів акціонерів від 18.04.2018 року відбулась зміна назви товариства з Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" на Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль".
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 85215,61 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті інфляційних витрат в розмірі 19723,80 грн., заборгованість по сплаті 3% річних в розмірі 6392,71 грн., заборгованість по сплаті пені в розмірі 68376,81 грн.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені, суд визнав їх обґрунтованими, у зв'язку із чим позовні вимоги щодо стягнення 19723,80 грн. інфляційних втрат, 6392,71 грн. трьох відсотків річних, 68376,81 грн. пені. підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2695 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням трьох процентів річних, індексу інфляції та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ЄДРПОУ 00131771, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ФХО у АТ "Ощадбанк" м.Херсон, МФО 352457, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 85215,61 (вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 61 копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ЄДРПОУ 00131771, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ФХО у АТ "Ощадбанк" м.Херсон, МФО 352457, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) суму 3% річних у розмірі 6392,71 грн. (шість тисяч триста дев'яносто дві гривні 71 копійку), суму інфляційних витрат у розмірі 19723,80 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять три гривні 80 копійок) та пеню в розмірі 68376,81 грн. (шістдесят вісім тисяч триста сімдесят шість гривень 81 копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ЄДРПОУ 00131771, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "МТБ Банк", МФО 328168) судові витрати у розмірі 2695,63 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 63 копійки).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
СуддяО.В. Гончаренко