Справа № 182/2561/20
Провадження № 3/0182/1193/2020
Іменем України
29.05.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера «ПП МАРКЕТ ПЛЮС», громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 134/33-07 від 27.04.2020 року, головним бухгалтером «ПП МАРКЕТ ПЛЮС» ОСОБА_1 допущено правопорушення Податкового Кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 666,35 грн за березень 2017 року та податкових зобов'язань з військового збору в загальній сумі 45, 53 грн за березень 2017 року. Порушення встановлено актом перевірки від 16.03.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 212 від 27.04.2020 року, головним бухгалтером «ПП МАРКЕТ ПЛЮС» ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме занижено податок на прибуток всього у сумі 222 268грн.. в т.ч. за: І кв.2019 року на суму 10384грн. (реєстр.№ НОМЕР_1 від 10.05.2019), Півріччя 2019р. 27648грн., Три квартали 2019р. 222 268грн. по операціям з надання в оренду майна і обладнання та компенсації вартості використаного природного газу та електроенергії, а також встановлені розбіжності між: даними синтетичного бухгалтерського обліку та задекларованим показником фінансового результату до оподаткування; п.185.1 ст.185. п. 188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 56 106 грн., в тому числі за: квітень 2018р. - 1430 грн., березень 2019 року, 11 538 грн., червень 2019 року 19 182грн., вересень 2019р. 23 956грн., за рахунок віднесення до складу податкового кредиту суми ПИВ по податковій накладній-зареєстрованій в ЄРПН з порушення» строку реєстрації, а також по операціям з надання в оренду майна і обладнання та компенсації вартості використаного природного газу та електроенергії. В порушення пункту п.201.10 ст.201 ПКУ «МАРКЕТ ПЛЮС» не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ним Кодексом для такої реєстрації, податкові накладні на операції з постачання послуг оренди майна, обладнання.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, з протоколом згодна.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст .163-1 КУпАП, ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 134/33-07 від 27.04.2020 року, № 212 від 27.04.2020 року, доданими до протоколу копіями актів перевірки та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , іншими доданими до протоколів письмовими матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст .163-1 КУпАП, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/2561/20 провадження 3/0182/1193/2020 та № 182/2565/20 провадження 3/0182/1196/2020 об'єднати в одну справу під № 182/2561/20 провадження 3/0182/1193/2020.
Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст .163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
Справи № 182/2561/20 провадження 3/0182/1193/2020 та № 182/2565/20 провадження 3/0182/1196/2020 об'єднати в одну справу під № 182/2561/20 провадження 3/0182/1193/2020.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст .163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А. П. Чуприна