Справа № 180/229/19
1-кс/180/111/20
05 червня 2020 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника неповнолітніх ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Постановою слідчого слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження № 42018041490000122 від 8 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Не погодившись із даною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження та постанову про відмову у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , представник неповнолітніх ОСОБА_4 просили задовольнити скаргу частково, з підстав, зазначених в ній.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів проведення слідчим будь-яких слідчих дій. Крім того, мотиви постанови слідчого про закриття кримінального провадження зводяться до питання неможливості встановити місцезнаходження поданого ОСОБА_3 клопотання, а не до правової оцінки добутих доказів.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у її заяві.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги
У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.
В задоволенні вимог про скасування постанови від 27 вересня 2019 року слід відмовити, оскільки після закриття кримінального провадження зазначене питання не розглядається.
Керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №42018041490000122 від 8 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1