Справа № 204/2627/20
Провадження № 3/204/1693/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405246 від 16.04.2020 року, 16 квітня 2020 року об 11 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Робоча, буд.23б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагували на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року водій притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки не повідомив.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2020 року ОСОБА_2 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та у встановленому законом порядку відмовилась від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405246 від 16.04.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 16 квітня 2020 року об 11 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Робоча, буд.23б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагували на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року водій притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП;
- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків (арк.с.2);
- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.04.2020 року, відповідно до яких 16.04.2020 року вони були свідками того, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (арк.с.3-4);
- рапортом поліцейського, згідно з яким, під час патрулювання 16.04.2020 року у складі екіпажу «Легіон-222» близько 11:35 год. в м. Дніпро по вул.Робочій біля буд.23б було зупинено автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР. При спілкуванні з водієм ОСОБА_2 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння (поведінка,яка не відповідає дійсності, зіниці очей звужені та не реагують на світло), також, при перевірці документів співробітниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 позбавлений права керуванням транспортним засобом. Водію було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, однак водій відмовився у присутності двох свідків (арк.с.5);
- направленням водія ОСОБА_2 на огляд до КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» з метою виявлення стану сп'яніння (арк.с.6);
- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 11.11.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (арк.с.7);
- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 08.10.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (арк.с.8).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.
Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об'єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.
Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Токар