Справа № 180/795/20
1-кс/180/204/20
05 червня 2020 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровик В.Р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040330000285 від 29.05.2020 року, та просить суд накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп, ззовні схожий на саморобний, без номерного знаку.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування клопотання, а саме - правові підстави огляду автомобіля з причепом; розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровик В.Р. про арешт майна повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозову Є. для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: С. І. Хомченко