Справа № 579/1585/19
1-кс/579/225/20
"01" червня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю особи, який звернувся із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019200190000340.
17 березня 2020 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 12019200190000340 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019200190000340, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження № 12019200190000340, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019200190000340 дотримані не були.
Оскаржувана постанова винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.
Відповідно до положень КПК України, закриття провадження у справі є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього кримінального провадження в сукупності.
22 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, за змістом якої просив встановити особу та притягнути згідно чинного законодавства, яка 22.08.2019 року близько 16:00 пошкодила лобове скло та два бокових скла належного йому автомобіля Honda реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі с.Любитове - с.Спаське, яка була припаркована на узбіччі, шляхом кидання каміння в скло (а.с.11 матеріалів КП №12019200190000340)
На підставі заяви ОСОБА_3 внесені до ЄРДР відомості за №12019200190000340, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 194 КК України, з коротким викладом обставин: 22.08.2019 року близько 13 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Спаське-Любитове Кролевецького району пошкодили автомобіль Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , а саме вибили скло (а.с.1 матеріалів КП №12019200190000340).
За змістом оскаржуваної постанови 22 серпня 2019 року близько 16 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Спаське-Любитове Кролевецького району шляхом кидання каміння пошкодили лобове та 2 бокових скла автомобіля Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При цьому у матеріалах кримінального провадження №12019200190000340 відсутнє обгрунтування про те, що автомобіль Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкодженим шляхом кидання каміння, а не іншим чином. При призначені експертизи питання щодо механізму пошкодження автомобіля не ставилося, а також не ставилося питання чи можливе пошкодження автомобіля саме камінням, а не іншим предметом.
За змістом протоколу огляду карти пам'яті, наданою ОСОБА_3 , вбачається, що на записі видно, як автомобіль рухався по дорозі та зупинився. В подальшому перед автомобілем з'явилася особа чоловічої статі схожа на ОСОБА_3 о 6-16-30 чутно звук удару та після даного звуку о 6-16-36 знову чутно звук удару та на капот автомобіля падає камінь та на склі з'являється тріщина. Далі знову чутно звук удару та на автомобілі працює сигналізація, яка вимикається в подальшому.
Під час розгляду скарги у судовому засіданні було переглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_3 , який міститься у матеріалах кримінального провадження №12019200190000340.
Слідчим суддею було встановлено, що відомості зазначені у протоколі огляду предметів від 25.02.2020 року не відповідають фактичним обставинам події, які містяться на відеозаписі.
В порушення вимог ч.2 ст.100, п.2 ч.3 ст.104 КПК України протокол не містить докладного опису та відомостей про послідовність дій.
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 17 березня 2020 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 12019200190000340, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12019200190000340, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті; не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.
Стороною обвинувачення не надано слідчому судді повних доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим підлягає обов'язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019200190000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 05 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1