Справа № 211/6860/19
Провадження № 2/211/517/20
про витребування доказів
05 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила здійснити розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем, як співвласниками домоволодіння, розмежувавши межі земельної ділянки за вказаною адресою між ними. В обґрунтування вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2008 р. їй належить 1/2 частина зазначеного домоволодіння, а власником іншої 1/2 частини є відповідача. Між ними виникають спори щодо порядку користування та володіння зазначеним будинком та земельною ділянкою, оскільки фактично відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку та самовільно захопив частину землі загального користування. Кожен власник з 2008 року користується такими приміщеннями будинку: літня кухня, сарай, гараж, водоколонка, огорожа. Тому задля уникнення непорозумінь та суперечностей з приводу користування, утримання та збереження цього майна, просить виділити їй в натурі частку із спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року витребувано з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» відомості про те, коли саме була здійснена реконструкція (перепланування, добудова та ін.) 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі яких документів така реконструкція (перепалювання, добудова) були оформлені, чи змінились внаслідок цього пропорції часток співвласників домоволодіння, з наданням суду копій відповідних документів.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну справу по домоволодінню АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд клопотання за їх відсутності: позивач на клопотання наполягає, представник відповідача проти клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України). .
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем належним чином обґрунтовано необхідність витребування доказів, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню та вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Крім того, за повідомленням КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 193 від 24.02.2020, підприємство створено з метою надання фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності послуг за отримання прибутку від своєї діяльності для задоволення соціальних і економічних потреб трудового колективу за рахунок отриманих доходів згідно чинного законодавства, тому просять вказувати особу, на яку покладається фінансове зобов'язання та якій надається право отримати необхідні документи.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання подано позивачем, саме на ОСОБА_1 суд покладає витрати по оплаті за отримання копії архівної справи з правом отримання нею вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
постановив:
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03341799, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) належним чином завірену копію архівної справи на житловий будинок з господарчими побудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_1 фінансове зобов'язання за виготовлення копії архівної справи та право отримати необхідні документи для передання до суду.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Середня