Справа № 579/856/20
3/579/326/20
04 червня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сарата Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
1 квітня 2020 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в м.Кролевець Сумської області керував транспортним засобом - мотоциклом Урал без номерного знаку та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року серія ОБ №146724 (а.с. 2) та відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 1 квітня 2020 року о 12 год. 55 хв. на вул. Лесі Українки в м.Кролевець Сумської області, містять склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КупАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя О. В. Моргун