Ухвала від 05.06.2020 по справі 209/1746/20

Справа № 209/1746/20

Провадження № 2/209/746/20

УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2020 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, в якій просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартира, загальна площа 49,0 кв.м., житлова площа 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н 11.09.2008 Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся з заявою про витребування доказів, де просить суд витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 11.09.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З матеріалів справи вбачається, що до поданої заявником заяви не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051 грн.), встановленому п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про витребування доказів, не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування доказів - повернути заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Решетник

Попередній документ
89666283
Наступний документ
89666285
Інформація про рішення:
№ рішення: 89666284
№ справи: 209/1746/20
Дата рішення: 05.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.06.2020)
Дата надходження: 04.06.2020
Предмет позову: про звільнення майна з-під арешту