Справа № 317/1101/20
Провадження № 3/317/606/2020
04 червня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263216, складеного 18.04.2020 вбачається, що 18.04.2020 об 11 год. 30 хв. у м. Запоріжжі по вул. М. Судця, 2, ОСОБА_1 допустив торгівлю на ринку м'ясними виробами, фруктами та овочами з порушенням санітарних та протиепідемічних заходів, чим порушив п.п. 8 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змін.).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП визначено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення судді слід з'ясувати наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, статусу посадової особи, залежно від того у якому статусі притягається до адміністративної відповідальності та чи інша особа.
Так, при викладенні суті адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол, не визначає ОСОБА_1 як посадову особу певного суб'єкта господарювання, проте вказує, що він не «здійснював», а саме «допустив» торгівлю на ринку. Разом із цим, у графі «Місце роботи, посада» ОСОБА_1 визначається як спеціаліст з фінансово-економічної безпеки ТОВ «Мир», а у долученому до протоколу про адміністративне правопорушення рапорті він визначається як особа, яка здійснює контроль на відповідній ділянці.
Крім того, до матеріалів справи додано копію довідки АА № 554281 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), відповідно до якої керівником ТОВ «Мир» є ОСОБА_1 , тобто не та особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, тому що він не організовує торгову діяльність даного ринку, провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження по справі № 317/1101/20 (провадження 3/317/606/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Нікітін