Справа № 711/2577/19
Провадження № 2/362/703/20
01.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
з участю секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,
У вересні 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільна справа №711/2577/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 340 680 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 року прийнято до провадження вказану справу за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.43-44).
В підготовче судове засідання, представник позивача не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності (а.с.74).
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л., матеріали нотаріальних справ: щодо Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1450; щодо Договору про внесення змін до Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1632; щодо Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1452; щодо Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1633 (а.с.75-76).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ:
-щодо Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1450;
-щодо Договору про внесення змін до Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1632;
-щодо Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1452;
-щодо Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1633.
Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше 21 серпня 2020 року.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко