вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/562/20
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал», м. Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, ідентифікаційний код 35154638)
У засіданні суду беруть участь:
представник заявника: не з'явився;
представник боржника: Вахатов О.В. (посвідчення адвоката №3075/10 від 26.01.2006, ордер КС №248831 ві 25.05.2020)
02.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал» (далі заявник, ТОВ «Рикито інтернешинал») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (далі - боржник, БО « 35-та Берегова Батарея»), у зв'язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.
02.04.2020 судом здійснено запит автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у справі №911/562/20, за результатами чого, визначено трьох арбітражних керуючих (т. 1 а.с. 24-25):
Савостян Надію Вікторівна (свідоцтво №1782 від 06.12.2016; адреса: 40024, м. Суми, вул. Харківська, б. 42);
Цвика Андрія Олеговича (свідоцтво №1823 від 21.06.2017; адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 53, оф. 2; адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, а/с 8060);
Шаргородського Дмитра Вячеславовича (свідоцтво №1913 від 03.05.2019; адреса: 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22).
Ухвалою суду від 06.04.2020, після усунення заявником недоліків заяви, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 04.05.2020; запропоновано вищевказаним арбітражним керуючим надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність боржника; запропоновано боржнику подати до суду відзив на заяву ТОВ «Рикито інтерешинал».
У свою чергу, засобами поштового зв'язку до суду направлені відповідні заяви про участь у даній справі: 10.04.2020 арбітражним керуючим Савостян Н.В. (7429/20 від 13.04.2020; т. 1 а.с. 62-75); 21.04.2020 арбітражним керуючим Цвиком А.О. (вх. №7920/20 від 24.04.2020; т. 1 а.с. 76-82).
Крім того, до суду також подано відповідні заяви арбітражними керуючими: Сиволобовим М.М. (вх. №7354/20 від 09.04.2020; т. 1 а.с. 37-48); Комликом І.С. (вх. №7355/20 від 09.04.2020; т. 1 а.с. 49-61); Потупало Н.І. (вх. №7624/20 від 16.04.2020); Мудриком І.В. (вх. №7697/20 від 16.04.2020; т. 1 а.с. 94-107).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.05.2020, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 04.05.2020 (протокол судового засідання від 04.05.2020).
Протокольною ухвалою суду від 25.05.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.06.2020 та встановлено учасникам справи строк для подачі відповідних документів до 28.05.2020 (протокол судового засідання від 25.05.2020).
27.05.2020 на електронну пошту суду від боржника надійшов відзив на відповідну заяву (вх. №10105/20), в якому останній зазначив, що не може сплатити заборгованість, яка виникла перед ТОВ «Рикито інтернешинал», у зв'язку із відсутністю грошових коштів. Крім того, повідомив, що у боржника відсутні рахунки на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать БО « 35-та Берегова Батарея» у депозитарних установах; боржник не веде діяльності, пов'язаної із державною таємницею.
01.06.2020 у підготовче засідання представник ТОВ «Рикито інтернешинал» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 122). Явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі представника заявника.
Під час підготовчого засідання боржник не заперечував проти відкриття провадження у справі про банкрутство БО « 35-та Берегова Батарея» та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.
Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, із матеріалів заяви вбачається, що звертаючись до суду із відповідною заявою заявником на підтвердження своїх вимог надано суду рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №910/10607/19, яке набрало законної сили 29.10.2019, про стягнення з БО « 35-та Берегова Батарея» на користь ТОВ «Рикито інтернешинал» заборгованості у розмірі 2 119 980,00грн. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 31 799,71грн (т. 1 а.с. 21-23).
Частиною 3 ст. 39 Кодексу встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Як зазначає заявник у своїй заяві боржником відповідна заборгованість сплачена не була. Вказану обставину також підтверджує боржник у відзиві на заяву ТОВ «Рикито інтернешинал». Доказів на підтвердження своєї спроможності виконати зобов'язання та погасити відповідну заборгованість БО « 35-та Берегова Батарея» надано не було.
Додатково, судом під час підготовчого засідання роз'яснено учасникам справи про наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Так, під час підготовчого засідання проаналізувавши надані учасниками справи докази, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 39 Кодексу, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство БО « 35-та Берегова Батарея».
Крім того, відповідно до абз. 6 ч. 8 ст. 39 Кодексу, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (ч. 1 ст. 28 Кодексу).
Так, відповідною автоматизованою системою визначено арбітражних керуючих Савостян Н.В. (свідоцтво №1782 від 06.12.2016), Цвика А.О. (свідоцтво №1823 від 21.06.2017), Шаргородського Д.В. (свідоцтво №1913 від 03.05.2019). Із матеріалів справи вбачається, що арбітражні керуючі Савостян Н.В. та Цвик А.О.надали свою згоду на участь у справі №911/562/20, що підтверджується відповідними заявами.
Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу, у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначає Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення), затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8 та погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 №24098/15282-0-32-16/9).
Пунктом 4.17 зазначеного Положення визначено, що в автоматизованій системі формується довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, яка надсилається в електронному вигляді за електронним цифровим підписом відповідальної особи адміністратора автоматизованої системи разом з даними Реєстру та особової реєстраційної картки арбітражного керуючого судді, за електронним запитом якого здійснювалося автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду, довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.04.2020, першою особою, яка визначена автоматизованим відбором є арбітражний керуючий Савостян Н.В., а тому суд вважає за необхідне дослідити подану ним заяву із додатками.
Так, проаналізувавши зазначені документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна БО « 35-та Берегова Батарея» арбітражного керуючого Савостян Н.В.
У зв'язку із зазначеним, заяви про участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих Цвика А.О. (вх. №7920/20), Сиволобова М.М. (вх. №7354/20), Комлика І.С. (вх. №7355/20), Потупало Н.І. (вх. №7624/20), Мудрика І.В. (вх. №7697/20) залишаються судом без задоволення.
Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, зокрема, розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Проте, ані заявником ані боржником не було надано суду відповідної довідки про розмір середньомісячної заробітної плати керівника БО « 35-та Берегова Батарея», а відтак, суд вважає за необхідне установити арбітражному керуючому Савостян Н.В. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником ТОВ «Рикито інтернешинал» на депозитний рахунок суду.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу, суд, -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Благодійна організація « 35-та Берегова Батарея» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, ідентифікаційний код 35154638).
2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито Інтернешинал» (ідентифікаційний код 42836898) у розмірі 2 119 980,00грн - основна сума заборгованості, 31 799,79грн - судовий збір.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.
4.Ввести процедуру розпорядження майном Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) строком на 170 календарних днів.
5.Призначити розпорядником майна Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво №1782 від 06.12.2016; адреса: 40024, м. Суми, вул. Харківська, б. 42; контактний телефон: (095 ) НОМЕР_3 ; факс: (054) 263-53-08; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
6.Установити арбітражному керуючому Савостян Н.В. (свідоцтво №1782 від 06.12.2016) розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником ТОВ «Рикито Інтернешинал» (ідентифікаційний код 42836898) на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.
7.У задоволенні заяв арбітражних керуючих Цвика А.О. (вх. №7920/20 від 24.04.2020), Мудрика І.В. (вх. №7697/20 від 16.04.2020), Сиволобова М.М. (вх. №7354/20 від 09.04.2020), Комлика І.С. (вх. №7355/20 від 09.04.2020) та Потупало Н.І. (вх. №7624/20 від 16.04.2020) про участь у даній справі - відмовити.
8.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про порушення справи про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638).
9. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:
пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом, та в межах провадження у справі;
пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом;
арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом;
задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;
рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом.
10. Зобов'язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 03.07.2020 (включно).
11. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, у строк до 20.07.2020 (включно). Докази виконання надати суду, у строк до 24.07.2020 (включно) .
12. Зобов'язати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 20.07.2020 (включно). Докази виконання надати суду, у строк до 24.07.2020 (включно).
13. Попереднє засідання суду призначити на 13.07.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).
14. Примірник ухвали надіслати: державному реєстратору, за місцезнаходженням боржника, для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Копію ухвали, у порядку ч. 15 ст. 39 Кодексу, надіслати: боржнику, кредитору, розпоряднику майна Савостян Н.В., ГУ ДПС у Київській області, Броварському міськрайонному суду Київської області, Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Копію ухвали для відома надіслати до: Київського окружного адміністративного суду та Служби безпеки України.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 05.06.2020.