Ухвала від 05.06.2020 по справі 910/2971/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2020Справа № 910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) залишено без руху. Встановлено строк в п'ять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772). Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) шляхом надання:- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

06.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 28.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 № 910/2971/20 заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.03.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Степаненка М.М., Костіна С.О., Дранченко В.М. зобов'язано подати заяви про участь у справі.

16.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.. про участь у справі про банкрутство.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Степаненка М.М. про участь у справі про банкрутство.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Костіна С.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 15.04.2020.

20.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

20.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 29.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) в розмірі 3 535 614,80 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) за номером 64755 від 30.04.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 157 від 07.02.2013. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.2020 р.

03.06.2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" з грошовими вимогами на суму 7 627,45 грн.

Одночасно заявник клдопоче про відстрочення сплати судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір», посилаючись на важке матеріальне становище.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви.

Враховуючи наявність недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, якими є не подання всіх доказів сплати судового збору, суд зобов'язує Головне управління ДПС у м. Києві усунути зазначені недоліки у строк до 22.06.2020р.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст.ст.45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

2.Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 22.06.2020 р.(включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
89651282
Наступний документ
89651284
Інформація про рішення:
№ рішення: 89651283
№ справи: 910/2971/20
Дата рішення: 05.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 27.02.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
15.04.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
01.07.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:30 Касаційний господарський суд
02.06.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
14.06.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:30 Касаційний господарський суд
30.06.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 15:35 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
26.10.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2021 11:45 Касаційний господарський суд
01.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 15:45 Касаційний господарський суд
26.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
29.11.2022 12:15 Касаційний господарський суд
06.12.2022 12:15 Касаційний господарський суд
01.02.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
01.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КРАВЧУК Г А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
арбітражний керуючий:
АК Бандола Олександр Олексійович
відповідач (боржник):
Дворник Андрій Васильович
ТОВ "МЕДІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ"
за участю:
Головне Управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС України у м.Києві
Фізична особа-підприємець Логвіненко Олена Сергіївна
Ляшенко Олександр Михайлович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Гненний Дмитро Анатолійович
Арбітражний Керуючий Степаненко Максим Михайлович
ТОВ "МЕДІНЖИНІРИНГ"
заявник:
АК Степаненко М.М.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Дзвоник Ада Анатоліївна
Іванова Анна Сергіївна
Кравченко Ольга Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Факторингова компанія "ПАРИТЕТ"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
позивач (заявник):
ТОВ "Факторингова компанія "ПАРИТЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
позивач в особі:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович
представник:
Мірвода Анна Миколаївна
представник позивача:
адвокат Дзюба М.Ю.
Адвокат Квітіна Р.В.
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
Адвокат Кубрак Ж.Б.
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОБЕНКО Г П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯКОВЛЄВ М Л