Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/91/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталії Миколаївни (Житомирська область, м. Коростишів)
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівської міської ради (м. Коростишів)
до: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів)
про визнання недійсним договору оренди
за участю представників сторін:
- від позивача: Давидюк Н.М., паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2000; Слівінський А.О. - адвокат, посвідчення № 000717 від 26.06.2014
- від відповідача: Невисевич М.В. - директор, наказ № 3-к від 13.01.2017
- від третьої особи: не прибув
ФОП Давидюк Наталія Миколаївна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 272 від 31.12.2013, який укладений між сторонами щодо торгівельних майданчиків № № 92, 93,103, 92/1 загальною площею 6,75 кв.м., 6,75 кв.м., 6,75 кв.м., 1,5 кв.м., місцезнаходження яких зазначене на плані розміщення торгівельних місць ринку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не будучи власником асфальтового покриття, не маючи дозволу громади на розпорядження ним, ввівши позивача в оману, порушуючи публічний порядок щодо використання комунального майна, незаконно виступив в якості його власника та не мав права передавати його в оренду іншим особам; зазначено, що відповідач не є ринком та не уповноважений розпоряджатись комунальним майном в своїх майнових інтересах, його дії порушують правовий режим використання комунального майна, з метою наповнення місцевого бюджету, що свідчить про порушення цим правочином публічного порядку.
Ухвалою від 24.01.2020 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.
Відповідними ухвалами від 12.03.2020 господарський суд (а. с. 159 - 162, т.1):
- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коростишівську міську раду;
- відклав підготовче засідання суду на 20.03.2020 о 11:30.
Ухвалою від 20.03.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження по 23.04.2020, відклав підготовче судове засідання на 23.04.2020 о 10:00.
Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1060/18 на 12.05.2020 о 16:00.
Ухвалою від 12.05.2020 господарський суд відклав підготовче засідання та клопотання позивача про зупинення провадження у справі на 04.06.2020 о 10:30.
04.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/1077/19.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.
Представник відповідача в засіданні суду заперечень щодо зупинення провадження у справі не висловив.
Розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 906/1077/19, господарський суд враховує таке.
Відповідно до п.5 ч.1. ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст .229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Предметом розгляду справи №906/1077/19 є визнання недійсним договору оренди № 134 від 31.12.2013, укладеного між ФОП Савчук С.М. та Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" по вул. Шевченка, 40 в місті Коростишеві, що є аналогічним до договору, що є предметом спору у даній справі.
Як вбачається з рішення господарського суду від 05.05.2020 у справі № 906/1077/19 підставами позову є відсутність повноважень на укладення договору та передання в оренду відповідачем об'єкту оренди визначеному у Договорі № 134.
Суд враховує, що обставини надання в оренду об'єктів оренди, які досліджувались при розгляді справи № 906/1077/19 мають значення для правильного вирішення спору, що виник у справі № 906/91/20.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду справи №906/91/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1077/19.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
1. Зупинити провадження у справі №906/91/20 за позовом ФОП Давидюк Н. М. за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним договору оренди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1077/19.
2. Учасникам справи повідомити Господарський суд Житомирської області про дату набрання законної сили рішенням у справі №906/1077/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 05.06.2020
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (реком.)
4- третій особі