61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
05.06.2020 Справа № 905/577/20
за позовом: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумент Лімітед" (Indument limited) (реєстраційний номер HE 315623, адреса: Георгіоу А54, Галатекс Біч Сентр, Блок В3, офіс 124А, 4047 Лімасол, Кіпр (Georgiou A54, Galatex Beach Centre, Block B3, Office 124A, 4047 Limassol, Cyprus), адреса для листування в Україні: вул. Кудрявська, 11, м. Київ, 04053),
до відповідача: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (код ЄДРПОУ 24068988, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6),
про: стягнення 279.871.699,20 доларів США., -
суддя Величко Н.В.
Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Індумент Лімітед" (Indument limited) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 25.03.2020 (вх.№6422/20 від 30.03.2020) про стягнення з Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" 279.871.699,20 доларів США, з яких:
70.395.287,07 дол. США - за Кредитним договором №13.08-522 від 06.08.2013 (у тому числі: 36.283.332,03 дол.США - основний борг, 928.853,30 дол.США - нараховані проценти за період з 06.08.2013 по 12.11.2013 включно, 892.929,69 дол.США - пеня станом на 12.11.2013, 22.340.856,98 дол.США - проценти за період з 13.11.2013 по 10.03.2020, 9.949.315,07 дол.США - 3% річних від простроченого основного боргу);
40.627.981,48 дол. США - за Кредитним договором №011-05/885 від 27.12.2007 (у тому числі: 22.500.000,00 дол.США - основний борг, 389.954,00 дол.США - нараховані несплачені проценти до реєстрації НБУ, 13.116.589,12 дол.США - нараховані проценти за період з 23.05.2013 по 10.03.2020, 4.621.438,36 дол.США - 3% річних від простроченого основного боргу);
87.836.881,61 дол. США - за Договором про надання кредитної лінії № CR 09-023/28-4 від 10.03.2009 (у тому числі: 50.000.000 дол.США - основний борг, 27.887.566,54 дол.США - нараховані проценти за період з 09.08.2013 по 10.03.2020, 9.949.315,07 дол.США - 3% річних від простроченого основного боргу);
81.011.549,04 дол. США - за Договором про надання фінансових послуг №07/197 від 27.06.2007 у редакції від 09.07.2008 (у тому числі: 44.500.000,00 дол.США - основний борг, 4.080.236,90 дол.США - нараховані проценти за період з 28.02.2013 по 21.07.2014, 24.845.586,11 дол.США - нараховані проценти за період з 22.07.2014 по 03.03.2020, 7.585.726,03 дол.США - 3% річних від простроченої суми основного боргу).
Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/577/20, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою суду від 06.04.2020 повернуто позовну заяву б/н від 25.03.2020 (вх.№6422/20 від 30.03.2020) з додатками Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Індумент Лімітед" (Indument limited) на підставі п.2 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з порушенням правила об'єднання позовних вимог
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумент Лімітед" (Indument limited) задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.04.2020 у справі №905/577/20 скасовано; справу №905/577/20 передано на розгляд Господарського суду Донецької області.
03.06.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/577/20.
Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2020, справу 905/577/20 передано судді Величко Н.В.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/577/20 суддею Величко Н.В. подано заяву від 05.06.2020 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об'єктивному розгляді справи.
Як встановлено ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Скасування Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Донецької області від 06.04.2020 у справі №905/577/20 про повернення позовної заяви позивачу передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Величко Н.В. від здійснення правосуддя у цій справі.
Як розтлумачено Європейським судом з прав людини у рішенні Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти), формальні ознаки упередженості мають значення, оскільки «правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись» та за наявності таких ознак під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві і так, кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитись від розгляду справи.
З огляду на викладене, подальше прийняття суддею Величко Н.В. участі у розгляді справи №905/577/20 може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, що, в свою чергу, зумовлює задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Задовольнити заяву від 05.06.2020 про самовідвід судді господарського суду Донецької області Величко Н.В. від розгляду справи № 905/577/20.
Ухвала набирає законної сили 05.06.2020 і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко