Ухвала від 05.06.2020 по справі 904/5749/19

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (49033, м.Дніпро, вуд. Гладкова, буд. 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 35341800)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (49033, м.Дніпро, вуд. Гладкова, буд. 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 35341800) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224).

Ухвалою від 09.12.2019 вищевказану заяву ТОВ "Укртрансконструкція" призначено до розгляду на 19.12.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкрито провадження у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (49033, м.Дніпро, вуд. Гладкова, буд. 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 35341800) на суму 2 539 702,72грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.06.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013.

Ухвалами суду від 25.05.2020 відкладено судові засідання по справі №904/5749/19 на 09.06.2020 та 11.06.2020.

26.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Черненченка Д.А. про продовження строку процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 28.05.2020 клопотання розпорядника майна Черненченка Д.А. задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. по справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на два місяці - до 06.08.2020.

03.03.2020 від розпорядника майна Черненченка Д.А. надійшла заява, за змістом якої останній просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі №904/5749/19, а саме:

- чи продовжується строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №904/5749/19, в тому числі щодо вимог забезпечених кредиторів разом із продовженням строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича на два місяці - до 06.08.2020.

За результатом дослідження поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначати наступне.

В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна зазначає про необхідність роз'яснення ухвали суду, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, у зв'язку з її виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов'язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується.

З огляду на введення карантинних заходів згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, господарським судом Дніпропетровської області, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, вирішено за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. по справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) на два місяці - до 06.08.2020, для надання можливості розпоряднику майна боржника здійснювати відповідні заходи щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, строк вчинення яких визначений терміном дії процедури розпорядження майном боржника згідно ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, з огляду на те, що строк процедури розпорядження майном продовжений на два місяці, дію мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, автоматично продовжено на строк процедури розпорядження майном - до 06.08.2020.

Керуючись ст.ст. 234-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі №904/5749/19 про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі щодо вимог забезпечених кредиторів, у справі №904/5749/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (49033, м.Дніпро, вуд. Гладкова, буд. 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 35341800) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) про визнання банкрутом, одночасно із продовженням строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на два місяці - до 06.08.2020.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, та положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” (№540-IX) від 30.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
89650916
Наступний документ
89650918
Інформація про рішення:
№ рішення: 89650917
№ справи: 904/5749/19
Дата рішення: 05.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2026)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
06.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2020 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2020 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2022 11:15 Касаційний господарський суд
02.11.2022 11:45 Касаційний господарський суд
28.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2024 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Спецдоррембуд"
ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Осадчук Г.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю " Данком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
заявник:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"
Рожевська Світлана Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД"
заявник касаційної інстанції:
Палій Тарас Миколайович
Розпорядник майна ТОВ "СПЕЦДОРРЕМБУД" Штельманчук М.С.
ТОВ "Спецдоррембуд"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ПАТ АБ "Південний"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"
Т
ТОВ "Виробниче підприємство "ГАММА"
ТОВ "Данком"
ТОВ "Євробуд Плюс"
Товарист
Товариство з обмеженою відповідальністю " Данком"
Товариство з обм
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
позивач (заявник):
ПАТ АБ "Південний"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"
ТОВ "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ"
представник:
Троян Сергій Миколайович
представник заявника:
Арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович
представник кредитора:
Адвокат Возікова Наталія Вікторівна
Адвокат Шпакова Ольга Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Патокін Микола Борисович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ