01.06.2020 року м.Дніпро Справа № 912/1512/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 (постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б., Макаренко Т.В.) у справі № 912/1512/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Іноземного підприємства "Ліга"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"
про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн
та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України
про визнання недійсними договорів застави та іпотеки
1. Короткий зміст позовних вимог.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.08.2016 № 010-5/1057, що надійшла до суду 18.08.2016 просить:
в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 перед публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №151214К16/ЕЕР-17-Ехім від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979, 48 (сто двадцять три мільйони сімсот сімдесят одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять, 48) доларів США та 576 828 782, 87 грн (п'ятсот сімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дві, 87)гривень
звернути стягнення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:
1) іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;
2) договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.
Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 матеріали справи №912/1512/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Іноземного підприємства "Ліга", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки, вирішено передати Господарському суду Львівської області в провадженні якого знаходиться справа № 914/412/19 про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" для розгляду спору у даній справі в межах справи про банкрутство.
Приймаючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з обставин того, що 21.03.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 36937 розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга", зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 по справі № 914/412/19 (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2019 про виправлення описки) заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання кредиторських вимог задоволено частково; ухвалено включити грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" на загальну суму 4 251 938 532,56 грн до реєстру вимог кредиторів, з яких: грошові вимоги на суму 4 251 934 690,56 грн - забезпечені заставою, 3 842, 00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; в задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.
Посилаючись на ч. ч. 1 , 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який з 21.10.2019 введено в дію, та пункти 2, 4 його Прикінцевих та перехідних положень, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа № 912/1512/16 має розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство №914/412/19.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Іноземне підприємство "Ліга" подало апеляційну скаргу, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 у справі № 912/1512/16 просить скасувати; закрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Іноземного підприємства "Ліга" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн; продовжити Господарському суду Кіровоградської області подальший розгляд у справі № 912/1512/16 за позовом Іноземного підприємства "Ліга" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.
Існує судове рішення (ухвала Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 по справі № 914/412/19 (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2019 про виправлення описки), що набрало законної сили, у справі про банкрутство ІП "Ліга", яким вирішено спір між AT "Укрексімбанк" та боржником (ІП "Ліга") щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн.
Враховуючи ту обставину, що АТ "Укрексімбанк" визнано кредитором у справі № 914/412/19 про банкрутство ІП "Ліга" на суму 4 251 934 690,56 грн, яка забезпечена заставою, до якої входить сума кредитної заборгованості ІП "Ліга" за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн, Апелянт вважає, що є підстави, визначені п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття позовного провадження в частині вимог, заявлених AT "Укрексімбанк" до Іноземного підприємства "Ліга" про стягнення заборгованості станом на 10.08.2016 за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн, на нерухоме/рухоме майно, шляхом звернення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:
1)Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між AT "Укрексімбанк" та ІП "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;
2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між AT "Укрексімбанк" та ІП "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.
Таким чином, апелянт вважає, що суд першої інстанції не повинен був приймати рішення про передачу матеріалів справи № 912/1512/16 до Господарського суду Львівської області в провадженні якого знаходиться справа № 914/412/19 про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" для розгляду спору у даній справі в межах справи про банкрутство.
Крім того, на думку апелянта оскільки ІП "Ліга" подано до Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1512/16 зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки до затвердження ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 по справі № 914/412/19 реєстру вимог кредиторів боржника, Господарський суд Кіровоградської області уповноважений розглянути по суті зустрічний позов ІП "Ліга" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрексімбанк", подало відзив на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з додержанням вимог процесуального права, а подану ІП "Ліга" апеляційну скаргу - безпідставною.
Щодо заявлення AT "Укрексімбанк" вимог до ІП "ЛІГА" в рамках позовного провадження позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням ПрАТ "Креатив" зобов'язань перед AT "Укрексімбанк" за Кредитними договорами №151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014, №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної угоди №151308N2 від 17.11.2008, у Банку виникло право вимагати, а у ІП "Ліга" зобов'язання погасити заборгованість ПрАТ "Креатив" за рахунок предмету застави за договором застави №151214Z32/ Предмету іпотеки за іпотечним договором №151214Z31 відповідно до умов договору застави №151214Z32/ іпотечного договору №151214Z31.
Щодо заявления AT "Укрексімбанк" кредиторських вимог в рамках справи № 914/412/19 про банкрутство ІП "Ліга", позивач зазначає, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб'єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, чинним законодавством віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. А враховуючи те, що AT "Укрексімбанк" була подана заява до Господарського суду Львівської області у справі № 914/412/19 з грошовими вимогами в розмірі 143129 011,30 доларів США, що разом в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на дату подання заяви з грошовими вимогами складає 4 524 379 186,60 грн, та враховуючи те, що згідно ухвал Господарського суду Львівської області у справі № 914/412/19 від 29.05.2019, від 08.07.2019 (виправлення описки) визнано грошові вимоги кредитора - АТ "Укрексімбанк" до ІП "Ліга в сумі 4 251 938 532, 56 грн та включено їх до реєстру вимог, з яких, грошові вимоги у сумі 4 251 934 690, 56 грн - забезпечені заставою майна, 3 842, 00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до ІП "Ліга" позивач вважає, що враховуючи приписи ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, судом першої інстанції правомірно винесено судове рішення щодо передачі матеріалів справи № 912/1512/16 до Господарського суду Львівської області для розгляду спору у даній справі в межах справи про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга".
25.02.2020 до суду апеляційної інстанції від Уповноваженої особи Кабінету Міністрів України головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Кіровоградській області Н.Л. Волошиної надійшло клопотання, в якому повідомляється, що уповноважена особа Кабінету Міністрів України , яка безпосередньо брала участь у розгляді даної справи в Господарському суді Кіровоградської області 27.02.2020 бере участь у судових засіданнях по ряду справ які слухатимуться Ленінським районним судом міста Кіровограда та Кіровоградським окружним адміністративним судом, у зв'язку з чим відсутня можливість прибути у судове засідання 27.02.2020 у справі № 912/1512/16 до Центрального апеляційного господарського суду. Одночасно з цим у клопотанні зазначається про те, що апеляційна скарга Іноземного підприємства "Ліга" є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, не узгоджується з приписами Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018, який набув чинності 21.10.2019.
6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства "Ліга" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 у справі № 912/1512/16; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.02.2020 о 15:30 год.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 225/20 від 11 лютого 2020 у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Верхогляд Т.А. та Кузнецова В.О. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 912/1512/16.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 912/1512/16 між суддями для розгляду означеної справи визначено наступний склад колегії суддів: Коваль Л.А.- головуючий суддя, судді Білецька Л.М., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 у справі № 912/1512/16 прийнято до провадження зазначеним вище складом суду.
В судовому засіданні 11.02.2020 колегія суддів порадившись на місці, постановила протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 27.02.2020 на 11:30.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020 повідомлено Іноземне підприємство "Ліга", Кабінет Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "Креатив" про судове засідання у справі, яке відбудеться 27.02.2020 о 11: 30.
В судовому засіданні 27.02.2020 колегія суддів, враховуючи відсутність в матеріалах справи інформації щодо належного повідомлення Іноземного підприємства "Ліга" про дату, час та місце проведення судового засідання, порадившись на місці постановила протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 19.03.2020 на 11: 30.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 повідомлено Іноземне підприємство "Ліга", Кабінет Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "Креатив" про судове засідання у справі, яке відбудеться 19.03.2020 о 11: 30 год.
У зв'язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 03 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1, оформленого протоколом зборів суддів від 17.03.2020 року, учасників справи повідомлено, що розгляд справи № 912/1512/16, призначеної на 19 березня 2020 року не відбудеться. Після усунення зазначених обставин, справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.
Розпорядженням керівника Центрального апеляційного господарського суду № 385/20 від 28.04.2020 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 912/1512/16.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 912/1512/16 між суддями для розгляду справи № 912/1512/16 визначено наступний склад колегії суддів: Коваль Л.А. - головуючий суддя, судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2020 апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 у справі № 912/1512/16 прийнято до свого провадження означеним складом суду. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.05.2020 о 14: 00 год.
15.05.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Уповноваженої особи Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Волошиної про розгляд справи без участі Уповноваженої особи Кабінету Міністрів України.
18.05.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Іноземного підприємства "Ліга" про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що на території України введено невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SAPS-COV-2, що в свою чергу є поважною причиною неприбуття у судове засідання. Крім того, підприємство посилається на ті обставини, що на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення (Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020) щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню короновірусної інфекції. Постановою введена заборона залізничного, авіа- та автобусного міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів. Дата проведення чергового судового засідання у справі припадає на період карантину. Зважаючи на наведені обставини, необхідність обов'язкового розгляду справи за особистої участі представника ІП "Ліга" у відкритому судовому засіданні, Іноземним підприємством "Ліга" і було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантину.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 клопотання Іноземного підприємства "Ліга" про відкладення розгляду справи задоволено частково; розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання до 01.06.2020 о 17:00 год.
Судове засідання у справі, призначене на 01.06.2020 о 17:00 год. вирішено провести в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення для представника Іноземного підприємства "Ліга" в Господарському суді Львівської області (місце реєстрації юридичної особи Іноземного підприємства "Ліга").
28.05.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Іноземного підприємства "Ліга", у якому зазначено, що робочим місцем представника скаржника у даній справі є 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 14, офіс 103. Найближчий суд, до якого може прибути представник Скаржника для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Господарський суд Кіровоградської області, у зв'язку з чим, Іноземне підприємство "Ліга" просить задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Іноземного підприємства "Ліга" з Центральним апеляційним господарським судом 01.06.2020 о 17; 00 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 заяву Іноземного підприємства "Ліга" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання у справі, призначене на 01.06.2020 о 17: 00 год. вирішено провести в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення для представника Іноземного підприємства "Ліга" в Господарському суді Кіровоградської області.
В судовому засіданні 01.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
7. Встановлені судом обставини справи.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Іноземного підприємства "Ліга", яким з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.08.2016 № 010-5/1057, що надійшла до суду 18.08.2016 просить:
в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 перед публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №151214К16/ЕЕР-17-Ехім від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979, 48 (сто двадцять три мільйони сімсот сімдесят одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять, 48) доларів США та 576 828 782, 87 грн (п'ятсот сімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дві, 87)гривень
звернути стягнення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:
1) іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;
2) договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.
Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2016 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1512/16.
19.05.2016 до Господарського суду Кіровоградської області від Іноземного підприємства "Ліга" в межах справи № 912/1512/16 надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України, у якому Іноземне підприємство "Ліга" просить, зокрема, визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014; визнати недійсним договір застави № 151214Z 32 від 30.07.2014.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним іпотечного договору № 151214Z 31 від 30.07.2014 та визнання недійсним договору застави № 151214Z32 від 30.07.2014 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 912/1512/16.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 у справі № 914/412/19 відкрито провадження про банкрутство ІП "Ліга", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого.
21.03.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 36937 розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга", зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 по справі № 914/412/19 (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2019 про виправлення описки) заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання кредиторських вимог задоволено частково; ухвалено включити грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" на загальну суму 4 251 938 532, 56 грн до реєстру вимог кредиторів, з яких: грошові вимоги на суму 4 251 934 690, 56 грн - забезпечені заставою, 3 842, 00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; в задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.
Враховуючи зазначені вище обставини та введення в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, а також його приписи, місцевим господарським судом 04 грудня 2019 постановлено ухвалу, якою матеріали справи № 912/1512/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Іноземного підприємства "Ліга", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки, вирішено передати Господарському суду Львівської області в провадженні якого знаходиться справа № 914/412/19 про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" для розгляду спору у даній справі в межах справи про банкрутство.
З означеною ухвалою не погодилось Іноземне підприємство "Ліга", подавши апеляційну скаргу, що і зумовило апеляційний перегляд цієї ухвали.
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.
У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.
Відповідно до ст. 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Тобто законодавець зазначив, що у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.
Закон № 2343-XII втратив чинність з 21.10.2019, з набранням чинності Кодексу № 2597-VIII.
Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс № 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.
Оскільки суд має застосовувати відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду.
Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи апеляційним господарським судом, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15-ц від 15.01.2020.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що оскільки позов у даній справі стосується звернення стягнення на рухоме/нерухоме майно, а Господарським судом Львівської області стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, то згідно з приписами зазначених норм позов у даній справі AT "Укрексімбанк" як кредитора також має бути розглянутий цим же судом.
Щодо вимоги апелянта про закриття провадження у справі № 912/1512/16, апеляційний суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, окрім первісного позову у цій справі відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом із вимогами про визнання недійсним іпотечного договору № 151214Z31 від 30.07.2014 та визнання недійсним договору застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладених між сторонами.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному:
- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
Отже, зустрічний позов це - самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у процесі, який вже виник, для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.
Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі наявний і первісний, і зустрічний позов, предмет яких стосується саме майна боржника та при цьому, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, визначення правового статусу такого майна та проведення інших заходів процедур банкрутства.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для закриття провадження у справі № 912/1512/16 в частині розгляду первісного позову.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що передача справи у провадження про банкрутство не порушує прав та інтересів апелянта, оскільки така передача не перешкоджає в подальшому (при дослідженні всіх обставин справи, з урахуванням зустрічної позовної заяви) вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі за первісним позовом.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Звертаючись із апеляційною скаргою, Іноземне підприємство "Ліга" не спростувало висновків господарського суду та не довело неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення в частині передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У зв'язку з наведеним вище колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки її постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують.
10. Судові витрати.
Відповідно ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 у справі № 912/1512/16 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 у справі № 912/1512/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повне судове рішення складено 05.06.2020
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко