Провадження № 1-кс/742/568/20
Єдиний унікальний № 742/1436/20
04 червня 2020 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №12020270210000641 від 02.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 -
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020270210000641 від 02.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27-29.05.2020 року, близько 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов'язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому удари кулаками обох рук в область життєво важливого органу - голови потерпілого, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у формі субдуральної гематоми, які відповідно до пп. «в», «г» п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
У подальшому потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270210000641 від 02.06.2020 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
02.06.2020 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.121 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що санкцією статті інкримінованого діяння передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, то з метою уникнення можливого покарання може переховуватись від слідства та суду, оскільки при цьому ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, не має законних джерел доходу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв'язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно наніс померлому тілесні ушкодження щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду..
Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020270210000641 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
02 червня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду трупа від 02.06.2020, протоколі проведення слідчого експерименту від 02.06.2020 року, протоколами допиту свідка від 02.06.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, він ніде не працює, негативно характеризується, та в зв'язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.
Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуватися від слідства та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
Натомість, слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини, а твердження про те, що ОСОБА_4 після вживання алкоголю проявляє неконтрольовані прояви агресії є лише припущенням і не може свідчити про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №12020270210000641 від 02.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання - 12 год.35 хв. 02.06. 2020 року.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 01.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1