Справа № 646/6299/19
№ провадження 2/646/684/2020
04.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Шелест І.М.
за участю секретаря - Саламахи В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8) про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 04.09.2017 шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно виконавчого листа по справі № 646/6039/17 виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 06.10.2017 з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 888, 50 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 31.08.2017 року, індексуючи відповідно до закону. У вересні 2017 року колишня дружина пішла з сім'ї разом з дитиною до своєї матері, потім після розлучення, стала проживати з другим чоловіком та сином ОСОБА_4 за адресою: в/ч НОМЕР_1 . З лютого 2018 року ОСОБА_5 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , він повністю знаходиться на його утриманні та самостійно виховує сина. Відповідач отримує аліменти на утримання сина і користується ними на власний розсуд, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.
Позивач ОСОБА_3 до суду не з'явився, у матеріалах справи є його заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.
Представник третьої особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду 10.12.2019 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.
Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяви сторін, матеріали справи, приходить до висновку, про задоволення позову ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 06.10.2017 з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 888, 50 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 31.08.2017 року, індексуючи відповідно до закону (а.с. 7-8)
На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист по справі 646/6039/17 (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 07.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова (а.с.12).
Відповідно до довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради Скрильніков С.В. (з 17.01.2007 по теперішній час) та ОСОБА_5 , 2005 року народження (з 31.08.2016 по теперішній час) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
З акту обстеження умов проживання від 26.04.2019 батько дитини ОСОБА_1 створив належні умови для проживання, розвитку та утримання, забезпечує всім необхідним (а.с. 16).
Згідно інформації головного лікаря КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» ХМР від 03.05.2019 ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікувального закладу, хлопчик відвідує заклад у супроводі батька ОСОБА_1 , який піклується про стан здоров'я сина та виконує рекомендації лікарів під час хвороби (а.с. 17).
Відповідачем ОСОБА_6 на адресу Департаменту служб у справах дітей направила письмову згоду про те, що її син ОСОБА_3 мешкає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує заява від 21.05.2019 (а.с. 18).
З акту від 09.09.2019, складеного сусідами позивача вбачається, що ОСОБА_5 мешкає разом із батьком, мати в лютому 2018 року виїхала до іншого місця проживання (а.с. 19).
Із характеристики ОСОБА_7 , наданої директором школи І-ІІІ ступенів № 10 вбачається, що Денис навчається в ній з 02.12.2015 та зарекомендував себе учнем середніх здібностей. З лютого 2018 року мешкає разом із батьком, який підтримує зв'язок із класним керівником, мати - ОСОБА_6 цікавиться справами сина у школі дуже рідко.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 05 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ) - а.с. 29) та отримала відповідний паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_10 - а.с. 30.
Відповідачу ОСОБА_2 на підставі договорів дарування від 05.08.2005 р.№ 3120 та 3123 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38-41).
Згідно розрахунку Міжрайонного ВДВС по Основянському району від 18.11.2019 позивач ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_7 станом на 01.11.2019 у розмірі 23 989, 50 грн (а.с 33).
Відповідно до чч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічна вимога трактується положеннями ст.273СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч.3ст.181СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.
З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані ним аліменти на утримання дитини. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів. При цьому обов'язок іншого платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
Статтею 186 СК України передбачено, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки було встановлено та підтверджено належними доказами, що одержувач аліментів ОСОБА_2 на даний час мешкає окремо від дитини, утриманням дитини ОСОБА_7 на даний час здійснюється батьком ОСОБА_1 , з яким на теперішній час мешкає неповнолітня дитина та знаходиться на повному його утриманні.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, тому суд, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 192, 273 СК України, ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.
Припинити стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 888, 50 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 31.08.2017 року, індексуючи відповідно до закону.
Виконавчий лист виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова № 646/6039/17 визнати таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: майдан Захисників України, 7/8, м. Харків, 61001.
Повний текст рішення виготовлений 04.06.2020.
Суддя І.М. Шелест