Справа № 333/1713/20
Провадження № 3/333/781/20
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
31.03.2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керував по вул. Космічна, біля б. 114 в м. Запоріжжя, транспортним засобом Hyundai Tiburon, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Заяви про чи відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не заявляв. Враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, вислухав пояснення інспектора поліції Брусінець В.В., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 р. серії ДПР18 №292100, ОСОБА_1 у зазначений час та місці керував даним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, та відмовився від огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 , який склав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 31.03.2020 р. при патрулюванні по вул. Космічній біля буд. 114, в м. Запоріжжі, екіпажем патрульної поліції, у складі якого він був, виявлене порушення водієм транспортного засобу Hyundai Tiburon, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , правил дорожнього руху, оскільки він не правильно здійснив поворот, в зв'язку з чим він був зупинений. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 встановлено, що він не має посвідчення водія та у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння. Останньому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер», в лікаря-нарколога, але він в присутності двох свідків відмовився.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп'яніння до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)», письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). ОСОБА_1 працівниками пред'явлено вимогу пройти огляд на стан сп'яніння але він відмовився пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер», в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події, який оглянутий судом в судовому засіданні.
Допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні не виявилось можливим, оскільки останні на судові виклики не з'являлись в судові засіданні.
Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує про відсутність у останнього посвідчення водія.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.
Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.
З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що суб'єктом даного правопорушення є будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, навіть якщо вона не має посвідчення водія, тому відсутність у ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом не звільняє його від відповідальності передбаченої даною статтею.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи вищезазначене, характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова