Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 510/827/16-ц
провадження № 61-41536св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року у складі судді Кононенко Н. А.,
у справі за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року КС «Перше Кредитне Товариство» звернулося до Ренійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що 18 грудня 2007 року із відповідачем був укладений кредитний договір № РН-1/0694/07/990/#, згідно із яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14 900,00 грн, строком на 35 (тридцять п'ять) фактичних місяців від дати надання кредиту з умовою щомісячної сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,132 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту.
У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови п. п. 4.2 - 4.5 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 28 квітня 2016 року в розмірі 57 807,67 грн, яка складається з: залишку боргу за тілом кредиту (основне зобов'язання) - 5 214,31 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 12 790,72 грн; заборгованості за пенею за користування кредитом - 39 802,12 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог КС «Перше Кредитне Товариство» - відмовлено.
Відмова у задоволенні позовних вимог мотивована тим, що позивач пропустив строк позовної давності.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу КС «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року постановлено визнати неподаною та повернути.
Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року мотивована тим, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, КС «Перше Кредитне Товариство», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасуватиухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року та направити справу на новий розгляд до Апеляційного суду Одеської області.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року касаційну скаргу КС «Перше Кредитне Товариство»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її з Ренійського районного суду Одеської області.
На підставі ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що КС «Перше Кредитне Товариство» не було пропущено десятиденний строк для усунення недоліків, пов'язаних з сплатою судового збору для подання апеляційної скарги, оскільки його було сплачено та направлено квитанцію про сплату 08 червня 2018 року.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не надіслали відзив на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судам
Суд установив, що 18 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № РН-1/0694/07/990/#, згідно із яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14 900,00 грн, строком на 35 (тридцять п'ять) фактичних місяців від дати надання кредиту з умовою щомісячної сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,132 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту.
У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови п. п. 4.2 - 4.5 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 28 квітня 2016 року в розмірі 57 807,67 грн, яка складається з: залишку боргу за тілом кредиту (основне зобов'язання) - 5 214,31 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 12 790,72 грн; заборгованості за пенею за користування кредитом - 39 802,12 грн.
Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог КС «Перше Кредитне Товариство» - відмовлено.
Не погодившись із рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року, КС «Перше Кредитне Товариство» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу КС «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.
08 червня 2018 року КС «Перше Кредитне Товариство» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги та цього ж дня направило заяву про усунення недоліків від 08 червня 2018 року № 299/18 разом із квитанцією до Апеляційного суду Одеської області.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу КС «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року постановлено вважати неподаною та повернути.
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу КС «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме - для сплати судового збору. Роз'яснено, що строк усунення недоліків не має перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення КС «Перше Кредитне Товариство»ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року отримало 29 травня 2018 року(а. с. 87).
У відповідності до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
При таких обставинах останнім днем встановленого судом процесуального строку для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору було 08 червня 2018 року.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частини п'ята-шоста статті 124 ЦПК України).
З доданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що 08 червня 2018 року КС «Перше Кредитне Товариство» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року та у той же день засобами поштового зв'язку направило до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.
При таких обставинах заявник виправив недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.
Таким чином, апеляційний суд, визнаючи неподаною апеляційну скаргу КС «Перше Кредитне Товариство»та повертаючи її заявнику, дійшов передчасного висновку про те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки скарги.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали апеляційного суду.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький А. А. Калараш І. В. Литвиненко І. М. Фаловська