Справа №376/2984/19 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження №22-ц/824/9057/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2020 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селезенівське» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Селезенівське», державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області визнання недійсним договорів оренди землі, скасування реєстраційних дій, визнання поновленим договорів оренди землі,
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року задоволено заяву та вжито заходи забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Селезенівське» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не надано копії апеляційної скарги для усіх осіб, які брали участь у справі.
Так, відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, скаржником у справі не надано суду належної кількості копії апеляційної скарги з додатками до неї у відповідності до кількості учасників справи.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Селезенівське» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду копій апеляційної скарги з усіма додатками до неї для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селезенівське» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року про забезпечення позову залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб