Справа № 760/10996/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3026/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ухиленні від розгляду його клопотання про проведення процесуальних дій від 30 квітня 2020 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на незаконність вказаного судового рішення просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оскільки положення ч.3 ст.307 КПК України містить пряму заборону на оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити в визначений КПК України строк, прихожу до переконання, що ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню.
Правовими приписами ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року не підлягає оскарженню, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись положеннями ст.ст.307, 309, 392, 399, 422 КПК України апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2