Справа № 753/7024/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/432/2020
Категорія: ст.34 КПК України
03 червня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження №12020100020000607 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВстАновИЛА :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження №12020100020000607 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється Дарницьким районним судом м. Києва. Однак на думку захисника, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання боєприпасів без спеціального дозволу, вчинений в межах територіальної юрисдикції цього суду (патрони придбані ОСОБА_6 під виглядом холостих на полігоні «Сапсан» в Броварському районі Київської області). На вказані обставини прокурор не звернув уваги та помилково направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100020000607 від 29.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на підтримку поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Вказане кримінальне правопорушення є триваючим. В свою чергу, триваюче кримінальне правопорушення вважається закінченим, якщо припинено злочинне посягання або припинено злочинний стан завдяки суб'єктивним або об'єктивним моментам.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлені час, дату та місці придбав самозарядний пістолет «Zoraki 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А. та 77 патронів з маркуванням калібру 5,45х39 мм. Вказаний пістолет обвинувачений поклав до меблевої стінки в кімнаті, а патрони до сейфу, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому було проведено обшук у вказаній квартирі та виявлено дані речі.
Крім того, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
З огляду на вказані обставини, апеляційний суд вважає доводи сторони захисту про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, необґрунтованими.
Отже, з урахуванням вище перелічених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у поданні не наведено належним чином обґрунтованих обставин, визначених ст.34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та зміни територіальної підсудності вказаного провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження №12020100020000607 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :