Справа № 362/2406/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2357/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 року звільнено обвинувачену ОСОБА_4 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження №12012100140000067 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Звільнено обвинувачену ОСОБА_5 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження №12012100140000067 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Українизакрито у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить змінити ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 року та постановити нову, в якій навести фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправних дій під час здійснення повноважень секретаря сільської ради та її землевпорядника, яким надати належну правову оцінку у формі висновків.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена і проголошена 22 квітня 2020 року, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , згідно відомостей поштового конверту, направлена до суду 11 травня 2020 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку потерпілим ОСОБА_3 не ставиться.
За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2