Ухвала від 04.06.2020 по справі 2-4952/11

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

УХВАЛА

4 червня 2020 року місто Київ

справа № 2-4952/11

провадження №22-ц/824/2505/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суб'єкти оскарження - відділ примусового виконання УДВС ГТУЮ у м. Києві, ПАТ "ПроКредитбанк" про заборону вчинення виконавчих дій та зупинення стягнення у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 28 листопада 2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, а особам, які її подали надано строк для усунення недоліків - надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення кожного заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали суду неодноразово надсилались скаржникам на адресу зазначену в апеляційній скарзі, але конверти повертались до суду з довідками поштового відділення "за закінченням терміну".

Заяви про зміну місця проживання або адреси листування до суду від скаржників не надходило.

Копію ухвали суду від 6 грудня 2019 року, за повторним відправленням 6 травня 2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали, конверти направлені на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з довідками поштового відділення «адресат відсутній».

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи те, що за адресою зазначеною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, адресати відсутні, про що зазначено працівником поштового відділення,- наявні визначені процесуальним законом підстави (п.4 ст. 6 ст. 272ЦПК України) вважати, що скаржникам 20 травня 2020 року вручені копії ухвали.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом розгляду справи не цікавляться та засоби щодо прискорення процедури слухання не використовують.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило, оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення кожного заявника від сплати судового збору відповідно до закону, суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалу суду апеляційної інстанції від 6 грудня 2019 року не виконали, недоліки апеляційної скарги не усунули, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суб'єкти оскарження - відділ примусового виконання УДВС ГТУЮ у м. Києві, ПАТ "ПроКредитбанк" про заборону вчинення виконавчих дій та зупинення стягнення у виконавчому провадженні - визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна