апеляційне провадження №22-ц/824/8974/2020
справа №357/15281/18
04 червня 2020 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди,-
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ Агрокомплекс "Узин" 21 травня 2020 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, скаржник не отримував. Одночасно посилається на діючі карантинні заходи та продовження у хв'язку із цим процесуальних строків.
Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи убачається, що 23 березня 2020 року судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, проголошено повний текст. Супровідним листом від 24 березня 2020 року ухвала направлена учасникам справи та скаржнику вручена 31 березня 2020 року.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:
3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено карантин з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року.
Станом на дату направлення апеляційної скарги строк дії карантину не закінчено.
З огляду на наведене, ураховуючи, що перебіг процесуальних строків продовжено на строк дії карантину, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням процесуальних строків.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" строк на оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя Н.В. Поліщук