01 червня 2020 року
м. Київ
справа № 366/2074/19
провадження №22-ц/824/5789/2020
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року /суддя Тетервак Н.А./
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась з вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- задоволено. Шлюб розірвано. Дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до їх повноліття, залишити на вихованні матері, ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу залишено позивачку на прізвищі - ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку(доходів) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову-23 серпня 2019 року,- і до виповнення дітям повноліття. /а.с. 38-40/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині стягнення аліментів, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення в цій частині змінити, відмовивши у стягненні аліментів.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що на утримання обох дітей він надавав, надає і буде надавати матеріальну допомогу. Зазначив, що рішення про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку є безпідставним та передчасним.
ОСОБА_1 звернулась з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів. Вказувала про те, що апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження доводу апеляційної скарги - добровільній сплаті аліментів. Наголошувала на тому, що відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, незважаючи на її звернення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином.
На адресу суду надійшло клопотання, подане адвокатом Працюком В.Л. в інтересах ОСОБА_2 , не підписане електронним цифровим підписом, без підтвердження повноважень на представництво інтересів.
У клопотанні порушувалось питання про те, що у зв'язку з установленням карантину та нерегулярністю рейсів «Іванків-Київ», відповідач не може бути присутнім в судовому засіданні.
Водночас, колегія наголошує на тому, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», установлено, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території, зокрема м. Києва, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2.
Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою.
Так, у м. Києві з 25.05.2020 р. послаблено протиепідемічні заходи, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; перевезення пасажирів метрополітенами. В київській області послаблення введені з 26.05.2020 р.
Крім того, колегія суддів враховує категорію спору - стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, тривалість вирішення спору в суді - позов подано 23.08.2019 р.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що відповідач повідомлений про розгляд апеляційної скарги, а його неявка відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьком є ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 . Її батьком є ОСОБА_2 ; мати - ОСОБА_1 .
Отже, позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей.
Задовольняючи позовні вимоги, в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 2 ст. 182 СК України, про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України, про те, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Доводи апеляційної скарги, про надання матеріальної допомоги на дітей та передчасність рішення про стягнення аліментів, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на відсутність доказів зі сторони апелянта.
Окрім того, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, законом не передбачено обов'язковості встановлення обставин добровільності сплати аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року - залишити без задоволення.
Рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: