Справа № 753/21632/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5455/2020
03 червня 2020 року м. Київ
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,
при секретарі Маштаковій Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Болотова Є.В., Білич І.М., Коцюрби О.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини від батька та повернення дитини за попереднім місцем проживання,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М.,-
встановив:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини від батька та повернення дитини за попереднім місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року.
У судовому засіданні 03 червня 2020 року представник ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі: Болотова Є.В., Білич І.М., Коцюрби О.П.
Поданий відвід обґрунтований тим, що існують сумніви в неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі: Болотов Є.В., Білич І.М., Коцюрби О.П., оскільки у судовому засіданні судом були відхилені усі клопотання, які подані стороною відповідача, порушено норми процесуального права, не залучено до участі у справі орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, не приєднано до матеріалів справи письмові докази.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до ч 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином вказані заявником підстави для відводу фактично зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями суду, а відтак не можуть бути підставою для відводу.
Враховуючи вищенаведене підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -
ухвалила:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Болотова Є.В., Білич І.М., Коцюрби О.П. відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2020 року.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: І.М. Білич
О.П. Коцюрба