Справа № 11-cc/824/1992/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
01 червня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 травня 2020 року включно, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді інженера з технічного нагляду за цивільно-правовим договором із ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень та про існування ризиків з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.
12 травня 2020 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали сплив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 травня 2020 року включно, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4