Ухвала від 04.06.2020 по справі 530/1701/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/814/137/20 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів: Панченка О.О., Хіль Л.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року встановлено факт зловживання ПП «Агроекологія» своїми процесуальними правами та стягнуто з підприємства штраф у розмірі 5 763 грн.

10 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

03 червня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про участь у справі в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до апеляційного суду за один день до судового засідання, що виключає можливість проведення відеоконференції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 368, ст. 432 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом з повідомленням стягувача та боржника, проте без їх виклику у судове засідання. Представник ПП «Агроекологія» до апеляційного суду не викликався, а його явка не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, клопотання ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтей 212, 222 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко

Л.М. Хіль