Провадження № 11-п/803/754/20 Справа № 196/969/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів заяви начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №12019040520000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -
02 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів заяви начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №12019040520000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Перевіривши надані матеріали , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють лише двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_8 , дві інші посади суддів вакантні.
При цьому, суддя ОСОБА_8 виключена з автоматизованого розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу голови суду №1-В від 06.01.2020 року.
Таким чином, в Царичанському районного суду Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направленнякримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали заяви начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №12019040520000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3