Провадження № 22-ц/803/2177/20 Справа № 172/901/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
04 червня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Городничої В.С.
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.
при секретарі - Порубай М.Л.
розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року у ОСОБА_1 відібрана донька ОСОБА_3 , 2004 року народження без позбавлення батьківських прав та передана органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше виховання і утримання, стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно з розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації № 73-р-09 від 26.03.2009 року опікуном дитини призначений ОСОБА_2 . В січні 2012 року відділом ДВС відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-45 виданого 16.01.2009 року на підставі вищевказаного рішення суду. Однак, відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованості зі сплати аліментів в сумі 94120,25 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь неустойку за несплату аліментів за період з 01.01.2012 по 31.05.2019 року в сумі 94120,25 грн., оскільки фактичний розмір неустойки значно перевищує суму заборгованості зі сплати аліментів та становить 871346,54 грн.
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) неустойку за несплату аліментів за період з 01.01.2012 року по 31.05.2019 року у розмірі 94120 (дев'яносто чотири тисячі сто двадцять) гривень 25 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1411,80 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем по справі, оскільки рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були стягнуті на користь Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, та підлягали перерахуванню на відповідний рахунок в Ощадному банку України.
Відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати, та відмовити у задоволені позову за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року у ОСОБА_1 відібрана без позбавлення батьківських прав малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина передана органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше виховання та утримання, стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця шляхом перерахування аліментів на новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України, починаючи з 25.12.2008 року.
Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.03.2009 року № 73-р-09 ОСОБА_2 , 1969 року народження призначений опікуном над ОСОБА_5 , 2004 року народження, опікуна зобов'язано утримувати та виховувати дитину, місцем проживання дитини визначене за місцем проживання опікуна за адресою: АДРЕСА_1 .
За інформацією Васильківського ВДВС у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-45 від 16.01.2009 року, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 . Стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації про призначення опікуном над малолітньою.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції послався не те, що, оскільки, ОСОБА_6 як опікун неповнолітньої ОСОБА_5 , 2004 року народження діє від її імені у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_5 аліментів, з метою захисту прав та інтересів дитини, тому позов підлягає до задоволення, але погодитись з таким висновком районного суду не можна виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи станом на час звернення до суду, а саме 31.07.2019 року позивач ОСОБА_2 не був стягувачем у виконавчому провадженні №11328083.
У вересні 2019 року начальник Васильківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з поданням про зміну стягувача у виконавчому проваджені №11328083, з органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області на ОСОБА_2 , оскільки розпорядженням Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 26.03.2009 року №73-р-09 опікуном неповнолітньої дитини був призначений ОСОБА_2 , який був зобов'язаний утримувати та виховувати дитину ОСОБА_7 2004 року народження.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року подання задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні №11328083 з Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року була скасована, а справу направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою скасування даної ухвали апеляційний суд зазначив наявні розбіжності у даті видачі виконавчого листа та інформації щодо дати видачі виконавчого листа, яка зазначена в постанові державного виконавця про відкриття відповідного виконавчого провадження. Станом на час ухвалення рішення Васильківським районним судом від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, питання заміни стягувача у виконавчому проваджені вирішено не було.
Таким чином, відповідно до приписів частині 1 ст.196 СК України, право на отримання неустойки (пені), яка виникла в результаті заборгованості по несплаті ОСОБА_1 аліментів на утримання дити ОСОБА_4 за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року має Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області.
Крім того, рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі №172/1215/19 позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів - задоволено, припинено стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , 2004 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, шляхом перерахування аліментів на новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України, що стягуються на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 року у справі №2-398/2008 (2-45/09); визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-45/09, виданий 19.01.2009 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , 2004 року народження; стягнуто з органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
У зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати понесені відповідачем за подачу апеляційної скарги у розмірі 2130 грн.41 коп.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року скасувати, в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ) судові витрати понесені за подачу апеляційної скарги у розмірі 2130 грн.41 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.П. Варенко
О.В. Лаченкова