печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52742/16-к
17 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, -
На розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення.
Вказана заява зареєстрована за №757/52742/16-к та після проведення повторного автоматичного розподілу передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки заявник просить роз'яснити судове рішення слідчого судді ОСОБА_5 від 22.11.2016. ОСОБА_5 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим суддя, яким заявлено самовідвід, вважає, що розглядати заяву заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повинна слідчий суддя ОСОБА_5 . Крім того, в обґрунтування заявленого самовідводу посилається на те, що аналогічна позиція викладена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2017.
В судове засідання учасники провадження не з'явились.
Слідчий суддя ОСОБА_3 розгляд справи просила провести без її участі, від надання будь - яких додаткових пояснень відмовилась.
Прокурор в кримінальному провадженні - ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву, відповідно до якої проти заявленого самовідводу не заперечує.
Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.
Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до розділу VIII п. 21. п.п. 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу зокрема щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.
За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1