печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9748/20-к
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019101060000332, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скаргана бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019101060000332.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019101060000332.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги без розгляду.
Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду.
Керуючисьположеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019101060000332- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1